Je maintiens, en matière d'argumentation un commissaire politique n'aurait pas fait mieux...
Si je comprends bien ta preuve, Boxer, je la formaliserai ainsi:
Le complot pharisien-hérodien chez Marc est peu probable, pour ne pas dire comique.
Or l'Eglise des années 70 (en admettant que les synoptiques ne sont pas antérieurs à la destruction du Temple) est profondément antijuive.
Donc le dit complot est une invention du rédacteur liée aux circonstances.
Cette thèse est corroborée par la proximité évidente entre le complot de Marc et le complot des sages de Sion ainsi que par la falsification de la personnalité de Pilate Même si perso, je ne trouve pas que les évangiles le présente comme un enfant de choeur
Sur le syllogisme ainsi formalisé, j'ai deux remarques:
Compte tenu des deux prémisses, il n'y a aucune nécessité dans la conclusion;
La majeure est une simple opinion qui par conséquent donne à l'argumentation une valeur très subjective.
Mais indépendamment de la valeur de ton argumentation, tes conclusions me semblent remettre en cause l'inspiration des livres saints. Qu'en est-il selon toi?
92
 
Boxer
Membre banni
Église : Acolyte Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF