Ce que je sais c'est qu'à l'époque où les moyens de transports étaient plutôt limités, lorsqu'un évêque mourrait dans un pays , un autre était ordonné pour lui succéder et il exerçait sous condition les sacrements nécessitant le pouvoir de juridiction. En même temps un messager était envoyé à Rome pour dire au Pape qui avait été choisi. Si le Pape ne ratifiait pas le choix, il fallait ordonner quelqu'un d'autre, et tout ce qui avait été exercé sous condition n'était pas valide.
C'est inexact. En fait, le mandat apostolique nécessaire au sacre des évêques est quelque chose de récent. Et même s'il avait fallut une ratification de Rome, le refus de ratification n'aurait pas entrainé l'invalidité des sacrements distribués avant que ce refus ne soit signifié.
Citation:Comme Mgr Lefevre a été suspendu par le Pape, on se trouve dans la même configuration. La juridiction n'a pas été donnée par Rome à ceux qu'il a ordonnés. Donc les confessions ne sont pas valides.
Il n'ont pas de juridiction ordinaire. Par contre c'est une juridiction de suppléance qui est invoquée. Et sans trop tirer de plan sur la comête, je doute que le Pape lors de la Réconciliation déclare que tous les mariages et confessions effectués auparavant étaient invalides.
Citation:J'ai d'ailleurs le témoignage de plusieurs St Pie X à qui on a dit: "Au moins une fois dans ta vie, va faire l'expérience d'une "vraie" confession; de toute façon, ça ne te coûtera rien..." Ils étaient de bonne foi et ont reconnu après qu'ils se sont senti en paix comme jamais auparavant...
C'est vrai dans les deux sens. Mais attention à ne pas juger de la valeur d'une confession au sentiment qu'on a en ressortant.
230
Chamois DLC
Membre confirmé
Église : Lecteur Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble
227
Signaler
Ecussons
Posté le: 31-05-2006 à 21:57
