Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8 Page suivante |
| Auteur | Fraternité St Pie X |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Pour faire avancer le débat
_________________ C'est peut-être à cette place perdue que nous devons de ne pas être encore tout à fait asphyxiés. [J.L. Foncine] [ Ce Message a été édité par: S.E.R. Vincent le 31-08-2004 13:49 ]  130       |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Attention Vincent tu es en train de remettre de l'huile sur le feu...
Moi quand je commence par lire: Citation: ca ne me donne même pas envie de continuer... 131 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
O U P S ... je n'ai pas pris le temps de consulter le minuscule bouton  [Rechercher] ...
Le fuseau sur  le purgatoire  est donc à l'adresse : ici
Excusez moi pour la fausse piste  [ Ce Message a été édité par: Choc 013 le 01-09-2004 07:44 ] 132  |
| benji Progressant
Nous a rejoints le : 14 Juil 2004 Messages : 19 Réside à : Lyon |
Au sujet du sermon laissé par Orix: un tel torchon, prononcé par un évèque (la FSSPX n'en compte pas 50 que je sache....) lors d'une messe d'ordination révèle bien l'état d'esprit d'une partie de la frat. On est les meilleurs, les plus saints bref des "cathos haut de gamme"; on casse du sucre sur Rome pour meubler; quelques mots sur l'oecuménisme quand on ne sait plus quoi dire; et du Mgr L. en veux tu en voilà. A quand sa canonisation? j'espère que ses icones sont vénérées plus que tout....
Le problème est que ce sermon n'est pas prononcé par un pauvre curé de campagne 68ard sans formation qui a perdu la foi, ou par un Gaillot en rebellion. Il est "l'oeuvre" d'un des rares évèques de la frat, qui bénéficie d'une formation en béton, parfaitement soumis à l'autorité de ses supérieurs et qui reflète parfaitement leur pensée. (Je crois que l'autorité sait se faire respecter à FSSPX: 3 abbés viennent d'être exclus....) Donc merci à Orix pour cet éclairage qui, me semble t il, reflète bien l'état d'esprit de la FSSPX. BB 133 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation: On avait réussi jusqu'à maintenant à éviter le sujet. Merci de ne pas à parler, dans la mesure où l'immense majorité des lecteurs de ce forum ne sont pas concernés. (Qui plus est, ils n'ont pas encore été exclus, et il n'en est pas encore question). 134 |
| Carlo Magno Joyeux membre
Nous a rejoints le : 05 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Paris - Lyon- Le Puy en Velay |
Que dire dans ce cas de Monsieur l'Abbé Aulagnier...
Et l'Abbé Bouchacourt, envoyé en Amérique du Sud, pas pour les mêmes raisons...mais bon. Pour l'Abbé Aulagnier, il était "juste" favorable à un rapprochement avec le Vatican, il faut croire que c'est trop pour la hiérarchie...Même si la situation actuelle de la Frat est due essentiellement au fait que les évêques français ont poussé à bout Monseigneur Lefebvre, cela n'explique pas tout cet esprit vindicatif. Je trouve, malgré le fait que je comprenne leur position, que les responsables de la Frat y vont un peu fort... Mais peut-être est-ce nécessaire ? [ Ce Message a été édité par: Carlo Magno le 03-09-2004 18:12 ] 135 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Ca reflète enen partie l'état d'esprit actuel de la FSSPX. Le sermon de Mgr Williamson pour le pélé m'a semblé meilleur mais il y était question du fait que le sédévacantisme était une erreur et qu'il n'était pas non plus encore temps de se rallier tant que l'accord se limiterai à un accord purement pratique. Ce thème semble récurent cette année, il me semble donc qu'il y ait de la défection dans les 2 sens (chez les abbés aussi, j'en connait un) et que ces sermons aient surtout pour but d'encourager la persévérance. Citation: C'est un peu plus que ça. Il s'est exprimé publiquement contre la ligne de conduite adoptée par la FSSPX. 136 |
| Emmanuel- Cul de pat
Nous a rejoints le : 29 Sept 2004 Messages : 7 |
bonjour a tous
voila je suis nouveau sur ce forum et j'ai pris le temps de lire, la plupart de vos messages sur ce sujet, ayant ete tres lie a la FSSPX et ayant conservé vis a vis de Monseigneur Lefevbre beaucoup d'estime et beaucoup d'admiration, enfin bref j'ai ete surpris de lire certaines choses, quand des forumeurs se permettent de critiquer l'eglise post VII, beacoup crient au harro, mais de demonter un sermon meme si celui ci est de Monseigneur Galaretta, parait normal,surtout que l'analyse manque de pertinence a mon gout, reduire par quelques phrases assasine, une réalite, sans doute un peu exagere,mais tout de meme réel, manque d'ojectivisme certes il n'y aurait jamais du avoir ce schime, mais l'Eglise, enfin pardon les hommes faibles qui la représente ont aussi une grande part de résponsabilite, dans ce seisme religieux, alors au lieu de pourfandre le catholique qui en 1988 a suivi la frat il serait peut etre de temps de chercher a savoir comment evoluer,avec ces gens la, comment faire pour que cette crise ne soit plus qu'un mauvais souvenir, il est facile de critiquer 15 ans apres, mais en 88 la situation des catholiques attaches au rite tridentin , est plutot difficle en france, grace notament a la politique marxiste des eveques de france ( hum qui parlait des fruits du concile, et du souffle de l'esprit...) Et malheureusement du aussi au silence et a l'inaction du St Siege, personne n'est blanc ou noir, il n'y a pas un bon catho et un mechant heretique, nous sommes tous catholiques non ? alors au lieu de lancer des debats, meme si la pluparts des debats de votre forum sont tres intéressants,et les discussions tres argumentés; concrétement vous ! que comptez vous faire a votre niveau , pour que l'unite des chretiens soit enfin plus qu'un mot ? et comment voyez vous l'evolution de cette crise ? 137 |
| Eric (VL) Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2004 Messages : 227 Réside à : Val de Marne |
que comptez vous faire a votre niveau , pour que l'unite des chretiens soit enfin plus qu'un mot ? et comment voyez vous l'evolution de cette crise ?
Emmanuel (Dieu est avec nous !) pose les bonnes questions. A mon niveau, j’essaie (avec pas mal de ratés) de ne pas rajouter de l’huile sur le feu, mais toujours de rester fidèle au message évangélique (encore plus dur, mais moins en forum que dans ma vie). Donc d’appeler un chat, un chat (et Voltaire un fripon). Comment je vois l’évolution ? Je ne cherche pas à la voir, un peu à la préparer et surtout, je me répète le début de la messe ; « Notre secours est dans le Nom du Seigneur, Il a fait le ciel et la terre » Je ne crois pas aux hommes (ni aux femmes) providentiels. FSS Eric 138 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
A mon niveau, j'ai choisi l'obéissance au prêtre de proximité. Les prêtres que j'ai connus, quels que soient leurs charismes, leurs qualités ou leurs défauts m'ont toujours appris à aimer l'Église. Les évêques, les prêtres et la papes changent avec les années, mais l'institution demeure. A travers le respect que j'ai pour le prêtre qui m'est donné, ce qui compte avant tout c'est l'attachement à l'Église et non à une personne en particulier. Si un jour un prêtre de tendance "tradi" est envoyé pour prêcher dans ma paroisse, je crois que je lui ferai confiance, je ne pense pas déménager ou changer de lieu pour prier. Un prêtre a les paroissiens qu'il mérite, tout comme une communauté a le curé qu'elle mérite. Une confiance disons éclairée accompagnée de beaucoup de bienveillance et de patience devrait nous permettre de surmonter beaucoup de difficultés.
Af' 139 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Que faisons-nous concrètement ?
Et que feras-tu des réponses ? Elles pourraient ne pas te plaire. Concrètement, je suis rentré au séminaire, pour devenir un prêtre capable de dialoguer avec tous, les fidèles progressistes comme les intégristes, et faire changer les choses de l'intérieur. Maintenant, je me permet quelque remarques sur ton discours. Citation: Alors là pardonne moi, mais tu as mal lu. Oryx a donné le texte complet du sermon, et non pas réduite à quelques phrases assassines. Si c'est le commentaire que tu trouve réduit à ces phrases assassines, il faut bien avouer qu'un tel torchon se passait de tout commentaire, et ceux d'Oryx, aussi discrets que rares, n'ont pas beaucoup influencé notre propre conscience. Oui, ce texte est un torchon, et benji a raison de rajouter qu'il n'est pas dit par n'importe qui. Citation: Ca, ce n'est pas acceptable. Qui es-tu pour oser dire des choses pareilles ? Les évêques de France sont criticables, bien sûr, mais de là à les traiter de marxistes, il y a un pas immense qu'un catholique ne PEUT PAS franchir. Et puis comme disait Af'leloup, le meilleur moyen de bâtir dans l'Eglise, c'est de faire confiance à ses supérieurs. C'est la première grâce et le seul moyen de sanctification: l'obéissance, et la foi ! Citation: Tu en sais quelque chose peut-être ??! Les actions du Saint siège sont comme les actions des diplomates avec des ravisseurs: Elles se font dans la discrétion !! Alors merci de ne pas parler de ce que tu ignores. (car ces actions sont nombreuses, et des hommes travaillent à plein temps rien que sur cette question). Ceci dit, soit le bienvenu sur ce forum ! [ Ce Message a été édité par: Zebre le 04-10-2004 20:15 ] 140 |
| Emmanuel- Cul de pat
Nous a rejoints le : 29 Sept 2004 Messages : 7 |
Zebre, tu ne vas pas me dire que la politique des eveques de France va a l'encontre de la doctrine traditionelle de l'eglise ?
quand au St Siege je ne suis pas papolatre Assise est une erreur,pour n'en citer qu'uen , le refus du dialogue avec les tradis avant 88 une autre grande erreur et je ne cite que quelques faits, j'ai ma formation , et par ce que j'ai vecu, je pense avoir le droit de dire ce que je voit ou ce que je ressent Alors merci de ne pas parler de ce que tu ignores. (car ces actions sont nombreuses, et des hommes travaillent à plein temps rien que sur cette question). et toi qu'en sait tu , sans etre mechant juste un peu provoc , depuis quand des etudes dans un seminaire diocesain donne la science infuse ? Ca, ce n'est pas acceptable. Qui es-tu pour oser dire des choses pareilles ? Les évêques de France sont criticables, bien sûr, mais de là à les traiter de marxistes, il y a un pas immense qu'un catholique ne PEUT PAS franchir si si je le franchit et allegrement il faut appeler un chat un chat Vatican II est une sorte de revolution dans l'eglise et voit les consequences desastreuses , la democratie a voulu souffler dans l'institution d'un point de vue politique au sens doctrinale c'est une belle manoeuvre marxiste, s'infilter puis detruire 141 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
A un moment je venais sur ce forum et j'essayais de débatre sur la Frat, en m'appuyant sur des connaissances disons pas très étendues et sur l'experience personnelle et puis aussi faut avouer que je me faisait beaucoup trop confiance quant à ma capacité de réflexion.
Du coup maintenant, après m'etre bien enflammée en faisant preuve apr la d'une intelligence folle il faut le dire, j'ai décidé que je ferai mieux d'apprendre au lieu de donner des avis stérils, et d'ailleurs j'ai lu plusieurs fois sur ce forum des " ca mene a rien ce qu'on dit ici" qui m'ont rappelé ben moi même en fait... Alors je voulais savoir : la frat, je crois, est fidèle à l'Eglise de l'avant Vatican II, en gros. Mais alors est ce que ca veut dire qu'elle adhere toujours au Syllabus, et à l'anti-sémitisme dont l'Eglise faisait preuve à l'époque? Bien sûr je manque de nuances là, mais je suppose que am question est plutôt claire, alors j'atends des réponses... 142 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Je ne suis pas un fidèle de la FSSPX. Mais je me permets de répondre quand même à ta question :
Oui, je suis fidèle à l'Eglise (d'avant et d'après Vatican II, je ne suis pas fana de dialectique). A ce titre, j'adhère au Syllabus (tout comme j'adhère aux différents Conciles ou autres enseignements antérieurs à Vatican II) ; à l'antisémitisme, je n'en sais rien, je n'ai jamais vu que l'Eglise était antisémite (pas plus d'ailleurs qu'elle n'était anti-noire, arabe, ou je ne sais quoi d'autre). 143 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Ta question n'a en fait rien à voir en tant que telle avec la FSSPX mais plutôt à ce que l'Eglise était "avant".
L'Eglise n'a jamais été antisémite. Ceux qui ont affirmé cela ont voulu la salir, la souiller. Au contraire : le peuple hébreux est le peuple élu par Dieu, choisi par Lui. Certes, il a été infidèle à sa vocation (comme la France l'est aujourd'hui) mais il n'empêche que les premiers chrétiens étaient des juifs ! Saint Paul, saint Luc, saint Jean... des juifs ! Le Christ lui-même : un juif ! Alors l'Eglise antisémite ? Ce serait original, alors que son Dieu était juif ! Des esprits mauvais pourraient dire que ce fut là la plus grande preuve de l'humilité de Dieu, mais il n'empêche : le Christ était juif. 144 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Je suis totalement d'accord avec toi bien sûr, l'Eglise ne peut pas être anti-sémite ça n'est même pas pensable aujourd'hui, nous sommes frères et c'est une évidence à laquelle j'adhere parfaitement comme la plupart des chrétiens aujourd'hui.
Mais l'Eglise d'avant Vatican II, je crois, montrait un certain -anti-sémistisme est un mot très fort, certes, - du moins un certain rejet du peuple juif... Je crois savoir que dans la messe du vendredi Saint il y avait une allusion à "ces Juifs Déïcides", enfin il me semble... Le mot le plus juste n'est peut être pas anti-sémitisme mais je crois que si l'Eglise reconnaît aujourd'hui avoir commis certaines erreurs, peut être que ses fidèles peuvent aussi avoir l'humilité d'admettre ces erreurs... Bref ma question finalement c'était surtout est ce que la Frat considère les Juifs comme un peuple Déïcide, et est ce qu'elle adhere toujours au Syllabus ( que l'Eglise a, je crois, en quelque sorte "annulé" avec Vatican II en reconnaissant certaines erreurs) ? Voila corrigez moi je dis peut être des énormités mais je voudrais juste que, sans jouer sur la justesse de mon expression, vous répondiez à l'idée de ma question 145 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Oui et au fait tu as raison je mélange le Frat avec l'aglise ante-Vatican II mais je croyais que la doctrine de la Frat était justement celle de cette "ancienne" Eglise, non?? 146 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Office du Vendredi Saint, "Grandes prières catholiques" Voilà d'où provient l'antisémitisme de l'Eglise : elle parle des Juifs perfides ! (là, vous devez dire : "bouh ! Pas bien !") Sauf qu'en faisant un peu d'étymologie : fides, foi, confiance, & per-, privatif. Soit "sans foi", ou pour coler plus au texte, "infidèle" (ce n'est pas le sens exact du terme employé, mais c'est celui qui convient le mieux : les éminents traducteurs de ce forum savent que, pour traduire un mot, il faut moins s'attacher au mot lui-même qu'au contexte dans lequel il est employé). Quant au Syllabus (consultable ici), je n'ai jamais entendu dire que l'Eglise était revenue dessus. Tout au plus a-t-elle admis que certains points, propres à l'époque de l'émission dudit texte, n'étaient plus d'actualité. Mais à ce niveau, Vatican II n'est pas une révolution. Ca fait longtemps qu'en France (au moins) l'on considère que la bulle Unam Sanctam de Boniface VIII n'est plus d'actualité. Là où tu as raison, c'est que la FSSPX (et ce n'est pas la seule) met l'accent sur des points qui ne sont plus trop développés depuis Vatican II. Mais cela ne veut pas dire qu'ils ne sont plus d'actualité. _________________ Si je suis en état de grâce, Dieu m'y garde, si je n'y suis, Dieu m'y mette. [ Ce Message a été édité par: Oryx le 27-11-2004 02:21 ] 147 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Mais objectivement, sans jouer sur les mots, dans l'idée, je sais pas comment expluqier ca je voudrais une réponse franche et sans détour, ça ne changera pas ma vision de la Frat ou quoi que ce soit, c'est purement informatif : oui, ou non?
Est ce que la Frat adhère au Syllabus et considère les Juifs comme un peuple Déïcide? Et ca n'est pas un avis personnel que je demande, je sais bien que tous les fidèles n'adherent pas forcément à toutes les positions de leut Eglise (oui je fais une différence entre celle du pape et celle de la Frat, je considère qu'elles ne sont pas de la même époque mais là encore corrigez moi), mais je voudrais savoir la position officielle, oui, ou non. A moins que, pour le Syllabus, la question ne soit même plus posée, peut être que comme dans l'Eglise du pape il appartient aux textes que l'on préfère oublier mais qui du coup, si on observe les positions actuelles de l'Eglise, sont implicitement reconnus comme des erreurs ou du moins comme des anachronismes... Je ne le dirais jamais assez, corrigez moi mais s'il vous plait concluez sur une réponse directe et pas sur des dissertations je voudrai juste l'idée, oui, ou non? 148 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Nous sommes tous déiccides, en tant que pécheurs nous avons tous causé la mort de NSJC...
Amodeba 149 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Jean Paul II a béatifié Pie IX, on peut donc dire que l'Eglise reconnait encore le Syllabus.
Mais maintenant concernant la frat, elle reconnait effectivement le Syllabus. Pour l'antisémitisme c'est une idiotie sans nom. On peut éventuellement parler d'anti-judaïsme, comme d'anti-islamisme, vu que c'est un problème religieux et nom racial. Il y a des sémites qui sont catholiques (et pour les antisémites il n'y a aucune différence entre juif et juif convertit au catholicisme). Pour ce qui est de l'Eglise de maintenant et de l'Eglise d'avant le concile Vatican II, ceux qui prétendent qu'il y a une différence entre Eglise d'avant et Eglise d'aujourd'hui et qui à partir de là disent que c'est la nouvelle Eglise qui a raison face à l'ancienne ne peuvent se prétendre catholique car si l'Eglise a changé c'est qu'elle n'est plus l'Eglise. 150 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
SER Vincent je commence à me rappeler que si je m'enflammais tant sur ce forum, c'était à cause de toi... Tu prends un malin plaisir à chercher à avoir le dernier mot, mais je crois que tu te trompes de démarche!
L'Eglise d'avant Vatican II n'est pas la même que celle de maintenant, c'est ce que tu me reproche de dire. Tu as raison elle n'a pas changé, elle a évolué, ne dit pas le contraire c'est ce que la Frat lui reproche, le fait qu'elle ait aujourd'hui des positions différentes sur certains points de celles qu'elle avait il y a 30ans. Mais je te ferais remarquer que si l'Eglise n'évoluait pas, elle ne serait pas vivante! Comment dire, par exemple à propos de l'origine des hommes, autrefois on était tenu de croire texto ce qui était écrit dans la Bible, mais aujourd'hui on sait que la Bible peut aussi être interprêtée, que son sens est plus profond que le premier degré... Eh bien quand je fais une distinction entre avant et maintenant, c'est de ce niveau là, c'est une distinction entre les positions d'avant et celles de maintenant, c'est tout... Et c'est comme ca que je vois le Syllabus, les positions actuelles de l'Eglise sont en désaccord avec ce texte, eh bien suivons l'Evolution de l'Eglise, de toutes façons elle ne fait que suivre celle des hommes, sauf qu'Elle sait ce qu'elle fait et en quoi c'est justifié... Et puis ca n'est pas la question, je voudrait savoir si la Frat prend le Syllabus comme un texte de référence, sur lequel elle fonde une partie de ses opinions, ou non? Et si elle considère le peuple juif comme collectivement responsable de la Passion du Christ, ou non? Et si SER Vincent tu ne sais pas, eh bien dis "je ne sais pas mais personnellement ... " au lieu de chercher à me contredire, je sais que je dis des énormités, et ça n'est pas pour les corriger que je suis là, à la base c'était pour avoir une réponse claire et nette... 151 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Citation: Oui, le Syllabus est un "texte de référence" de la FSSPX en ce qu'il fait partie du magistère. Oui, le peuple juif est déïcide en ce qu'il avait été choisi par Dieu comme peuple élu, c'est-à-dire comme exemple pour le monde, et qu'il n'a pas voulu reconnaître le Messie. Pour autant, ce sont les péchés des hommes qui ont tué le Christ et l'ont fait souffrir. De même, aujourd'hui, la France est infidèle à sa vocation de fille ainée de l'Eglise. 152 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Merci Fauvette, ça au moins c'est une réponse claire! Merci beaucoup c'est tout ce que je demandais!
et comme a dit Voltaire, "je ne suis aps d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire" 153 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
c'est l'humanité qui est déïcide, non le peuple juif en particulier. 154 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Sur le Syllabus
Agat, en quoi "les positions actuelles de l'Eglise sont en désaccord avec ce texte" ? Sur quels points (précis), comment le Magistère réfute-t-il aujourd'hui ces points, etc... Sur le peuple juif déicide Le peuple juif, choisi par Dieu est celui qui a choisi (par l'intermédiaire de ses grands prêtres, garants de la volonté divine) de mettre le Messie, celui qu'Israël attendait, à mort. En cela, le peuple juif est déicide. A ce propos, je me cite (ça fait jamais de mal !  ) : A la question posée à mon aumônier : "Mais les Juifs disent eux-même dans l'Evangile : "Que son sang retombe sur lui et sur nos enfants !" ", celui-ci me répondit : "Par quoi le monde est-il sauvé ? Par le sang du Christ ! C'est donc la plus grande bénédiction qui puisse être !"...
Maintenant pour-quoi le Christ est-il mort ? Je me cite à nouveau (et une fois de plus, je ne réclame pas la paternité de l'intervention... : Citation:Is LIII, 4-5 Tout est dit. 155 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Citation: Merci beaucoup de ta sollicitude, mais pourquoi n'es-tu pas d'accord ? bien d'accord Zèbre; cela ne s'exclut pas pour autant 156 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
"Sollicitude" on dirait que tu l'as pris comme de la condescendance... pas du tout c'est juste que pour moi ca n'ets pas le peuple juif en tant que tel qui est déïcide, je veux dire on ne devrait même pas faire une distinction entre les juifs et le reste des pécheurs... Par contre quand tu dis "ce sont les péchés des hommes qui ont tué le Christ et l'ont fait souffrir.", là oui je susi entièrement d'accord
Tu me diras il n'y a pas à être d'accord, la question c'est en quoi croyons nous? Et bien voila moi je ne crois pas que l'Eglise soit infidèle aujourd'hui, et jai cru que c'est ce que tu avais dit. Mais en relsiant j'ai percuté tu parlais de la France... D'ailleurs ca m'intrigue, je n'y ai jamais réfléchi pourrais tu développer? 157 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Non, non, je ne l'ai pas mal pris 
Concernant le peuple juif : je répète que ce sont bien sûr les péchés des hommes qui ont tué le Christ et le tue aujourd'hui encore, à chaque instant. Y compris tes péchés et les miens, et ceux des apôtres et ceux des évêques et des Papes : tous les péchés de tous les hommes à travers les âges. Christus factus est pro nobis obediens usque ad mortem mortem autem crucis Et, inversement, ce sont nos confessions qui le soulage, comme le relevait si bien le saint Curé d'Ars. Il n'empêche que, sur un plan historique, ce sont les grands prêtres qui ont décidé de mettre Jésus sur la Croix, Pilate -le Proconsul romain- s'en étant lavé les mains. En ce qui concerne la France et la fidélité à sa vocation, je te rappelle les paroles du Saint Père en 1980 au Bourget "France, fille aînée de l'Eglise, qu'as-tu fait des promesses de ton baptême ?" Ouvre un nouveau fil si tu veux, consacré au sujet mais cela regroupe un nombreux astronomique d'idées : religieuses, politiques, sociales, etc. 158 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 31-08-2004 à 13:30
