Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 Page suivante |
| Auteur | Evolution des GSE |
| varan_T varan
Nous a rejoints le : 23 Janv 2003 Messages : 163 Réside à : Anjou/Touraine/ |
Il y a de quoi s'interroger, mais pour ce qui est de reformer la hierarchie, je suis plus que d'accord! Quand tu sais qu'un CT a au dessus de lui: un CDE (avec son ACDE), un CG, un CPE (avec son ACPE), un CNE avec ses ACNE et un big chief (si on s'arrete a la France), je trouve que cela fait bcp. Quand ton livret de bord doit etre visé par CDE, CG et CPE, que parfois ces gens la ne communiquent pas bien entre eux et qu'au sortir d'une reunion ils sont capable de dire des choses contraires sur ce qui s'est dit a cette reunion...
Je pense qu'il faut reformer. Les SUF ont l'air (mais peut-etre n'ont-ils que l'air) d'avoir une bonne structure. Au fait, si ce n'est pas indiscret, quel est ta place chez les SDE?  1       |
| Muscardin Loir
Nous a rejoints le : 11 Janv 2004 Messages : 1 775 Réside à : Belgique, Bruxelles |
C'est là qu'on voit l'avantage d'un petit pays  , moi au-dessus de moi j'ai juste ma CG, mon ACNL et ma CNL!  2 |
| Virano Progressant
Nous a rejoints le : 13 Juil 2004 Messages : 18 |
Varan, je suis d'accord avec toi concernant le constat: C'est parfois lourd.
Cependant, ça n'apparaît pas forcément si tu es chef(taine) mais quand tu connais bien les attributions de chacun (et que chacun fait son boulot) tu t'aperçois que la hiérarchie FSE est une machine à produire un bon scoutisme, et qu'il est difficile de changer quelque chose sans tout remettre en cause. Par exemple, je sens bien une modification du groupe "à la SUF", c'est à dire avec 4 unités (deux jaunes, deux vertes). Hé ben ça, ça remet quand même en cause le principe de non-mixité strict actuel, selon lequel les deux sections sont séparées jusqu'en haut de la hiérarchie (ACDL à part). En passant (je suis tatillon) ce n'est pas CDE mais CDS, et pas CPE mais CPrS. 3 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Assez d'accord avec Virano.
De plus un CT n'a pas au dessus de lui les Assistants des Commissaires. Ceux ci ont une responsabilité pédagogique et non territoriale. Cependant, dans certains cas, l'échelon CG est en trop : en effet, à quoi bon avoir un CG et un Chef d'unité quand le groupe est réduit à une seulle unité ? 4 |
| varan_T varan
Nous a rejoints le : 23 Janv 2003 Messages : 163 Réside à : Anjou/Touraine/ |
Pour ce qui est de la non-mixité, as tu déja fait des activités inter-maitrises? Si oui, est-ce qu'il n'y avait pas des personnes des deux sexes? Moi, pour celles que j'ai faites, nous étions aussi avec les maitrises filles.
Concernant la hierarchie SUF, je ne veux pas m'aventurer sur un sujet que je ne connait que tres peu, mais il me semble qu'ils n'ont qu'un seul echelon avant le national, non? Et cela ne remet pourtant pas en cause un certain scoutisme de qulite (ou un scoutisme d'une certaine qualité...  ). Et ce n'est pas pour autant que l'AGSE detient la verite absolue en matiere de pedagogie. J'ai longtemps ete un de ses defenseur, avant de me rendre compte en tant que CT, que beaucoup de choses étaient pourries au sein de l'AGSE. Ne serait-ce que les consciences (du style, comme tu disais, de vouloir exterminer les militaro-baroud ou leurs cheches "parce que ca fait pas bien et ca donne une mauvaise image"). Je pense qu'il faudrait changer un certain nombre de choses, meme si je suis loin d'avoir la formation, les competences ou les idees pour cela.
Pour finir, je dois avouer que tu as partiellement raison : C'est CPrE (pour eclaireur), mais c'est bien CDE. Tu peux vérifier dans "la patrouille t'attend" (si c'est bien le titre du carnet vert AGSE), ou meme, me semble-t-il, dans le ceremonial! _________________ Quand on voit ce qu'on voit, qu'on entend ce qu'on entend et qu'on sait ce qu'on sait... On a bien raison de penser ce qu'on pense! [ Ce Message a été édité par: varan_T le 16-07-2004 14:06 ] 5 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Moi je confirme CDS, CPrS car le S est pour Scout (donc les 3 branches) alors que le E est pour Eclaireur (branche 12-17 ans).
La hiérarchie SUF est suffisante pour les groupes existants, il est quasiment impossible de monter un groupe SUFlà où d'autres groupes n'existent pas. 6 |
| Virano Progressant
Nous a rejoints le : 13 Juil 2004 Messages : 18 |
Varan
La hiérarchie des GSE ne date pas des GSE, c'est celle qui était en vigueur chez les SdF dans les années 1950. Les GSE peuvent donc prétendre détenir la vérité, et en toute modestie puisqu'ils n'en sont pas créateurs 
Concernant les SUF, il n'y a que le CG au-dessus des chefs/taines, et, pour me référer à ce que tu écris, j'ai plutôt tendance à penser que cela produit un scoutisme de qualité.. incertaine ! (c'est à dire parfois bien, parfois non... pas homogène). Concernant les activités intermaîtrises, oui, j'en ai déja faites des mixtes, et d'ailleurs je continue tous les jours puisque je suis marié avec une ancienne cheftaine (ben quoi, ça sert à ça les intermaîtrises, non ?). Ce n'est pas le sujet: Tu as beau faire des ACTIVITES mixtes, la HIERARCHIE ne l'est pas, ce qui est un point fort des GSE. Sur ce, je pars en vacances. 7 |
| varan_T varan
Nous a rejoints le : 23 Janv 2003 Messages : 163 Réside à : Anjou/Touraine/ |
Et bien bonne vacance avec ta cheftaine. Au fait, il y a un fuseau sur les relations scouts/guides, dans le forum. Peut-etre veux tu donner ton avis?
pour Vincent, je sais que CDE est pour eclaireur, je l'ai d'ailleurs ecrit dans le message precedant le tien. Je suis CT! Chef de Troupe! Avec des eclaireurs! Ca y est, tu comprends pourquoi CDE?
8 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Une bonne évolution de la hiérarchie serait :
- Suppression du CG lorsque le groupe est réduit à une unité (de toute façon, souvent dans mon district, le CG de ces groupes était soit le CT s'il avait son SENAMCO 1 soit le CD) - On ne change rien au niveau du district car contrairement à un commissaire national ou de Province, un CD est suffisamment proche de ses chefs d'unités pour les connaître tous - Au niveau de la Province, s'il ne faut pas supprimer l'échelon à cause des activités qui peuvent être faites au niveau de la province (rallyes, formations), ses responsabilités pourraient peut-être être allégées. Mais personnellement je n'ai jamais eu affaire avec mes responsables de Province donc je ne connais pas bien leurs responsabilités. 9 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: C'est vrai pour l'ACDE, pas pour le CD, qui est respnsable des louveteaux, des éclaireurs et des routiers (poules guides : des louvettes, des éclaireuses et des GA). 10 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Virano
Cela n'a strictement rien d'etonnant ! Le plus gros probleme de la FSE c'est de s'empetrer de cette politique du "correct" et a cette chasse aux sorcieres dans leur mouvement. A chaque fois il recul, a chaque fois, car finalement ils ont besoin d'adherents pour vivre. Quand ils ont chercher a decaper la region IDF ou plutot le bastion Yvelines (dont le fameux trio P.MARLY / VERSAILLES / LE CHESNAY, et d'autres), il a simplement fallu que quelques chefs disent OK on passe aux SUF pour que la personne de l'epoque recul. Pensez-vous, les yvelines c'est presque 3000 membres, alors au prix d'une cotisation, vaux mieux y reflechir a 2 fois. Alors ce qu'ils ont fait ? simplement donner une sorte de statut special aux Yvelines en en faisant une region a part entiere. L'insipide, je le connais et tu la resume tres tres bien, c'est la meme situation que l'on retrouve dans leur edito. 1 - 1/3 de l'edito va a leur elitisme 2 - 1/3 a l'insipide "de la dorure altruiste, voir philantrope" 3 - 1/3 a la religion Maintenant, ils sont coincés par leur model hierachique, pesant, compliqué, fontionnaire a la "BRASIL". Cela fait d'eux une carricature. Calqué a la perfection sur les hierachies Armées et Religieuses et SDF avant 50, il est temps d'assouplir ce gout de l'ordre ! Ce coté strict qui ne veux pas dire grand chose. L'autre but est certainement aussi de "casser" les clans et les chefs un peu trop "seigneur" dans leur region. Une bien vielle ficelle du scoutisme que tout ceux qui ont pau d'histoire du scoutisme ou de bouteille pourrais vous en raconter. ce n'est pas nouveau, la methode est juste un peu revisité. Le probleme de l'image FSE/SDE/AGSE/UIGSE est bien de "parraitre" de faire bien propre dans les apparences, personnes ira controler s'ils ont un slip sale si leur figure est propre ! Les SDE en quette de vouloir tous bouffer, de proclamer partout qu'ils sont des elites et de l'ecrire, de s'auto proclamer 2eme mouvement de scoutisme en France, de vouloir etre les premiers partout. De marquer a la culotte chaque nouveauté des SGDF et de le refaire chez eux pour ne pas etre en reste. (meme a copier maintenant les ceremonies de 2007). Grand-Large, katathlon, etc ... Cela va encore creer un choc frontal avec la FSF, celle-ci d'ailleurs dans ses tres recents documents ne mache pas ses mots vis a vis du scoutisme traditionnel (car helas ils ne font pas la difference). Les SUF gardent actuellement leur distance, ils n'ont peut etre pas tord ! Moi, je pose la question LE BUT DE LA FSE c'est quoi ? que pensez de cette conquete des pays de l'Est qui pousse a tous va ? ce gout de prendre le terrain ? ce gout de vouloir cadrer les tradis "la CFS" La FSE a aussi un probleme avec la liberté d'xpression, a vouloir porter les medias devant les tribunaux, leur image mediatique est plus que vacillante. Ex: Le procés en censure fait a France 2 par exemple ! Pour ceux qui ont le moindre doute la censure est pratiqué sans complexe sur leur forum, puisque si un sujet ne plait pas, il l'enleve ! qu'en pnser ? Les groupes, les chefs de terrain sont pourtant bien sympa et ne comprennent pas toujours, mais leur hierarchie d'en haut est aussi puante qu'une petite noblesse provinciale ! Luc [ Ce Message a été édité par: St newscout le 16-07-2004 21:56 ] 11 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Salut Virano:
Le blabla insipide, tout le monde sait le faire, tous les mouvements, toutes les entreprises. Ca ne sert à rien de s'en plaindre, il faut croire que c'est nécessaire (et je crois que ça l'est pour certains que même ce type de discours étonne). (Luc, sur le forum FSE, un sujet qui ne plaît pas n'est pas retiré, il n'est même pas posté. Un modérateur lit tous les messages avant de les poster sur le forum ou non. D'où un jour de décalage entre ton message et le moment où il apparaît sur le forum. C'est évidemment de la très haute censure, mais je crois qu'il est indispensable sur un forum officiel. Il serait trop facile de se faire passer pour un scout, d'aller y proférer quelques menaces racistes ou antisémites, puis de saisir une association quelconque pour porter plainte contre de tels propos, et entraîner tout un mouvement dans la tourmente à cause d'un forum !! J'approuve leur choix dans le contexte actuel de médisance et de calomnies...) Demander aux chefs de s'engager pour 2 ans: voilà une très bonne initiative, mais beaucoup de chefs ignorent ce qu'ils feront un an après leur première année. ils sont étudiants, parfois entre deux parcours, et ils peuvent partir dans une autre ville (comme ça m'est arrivé). Ils s'engageront alors à servir dans leur nouvelle ville, je suppose, mais il faut songer à ça. En tout cas c'est une très bonne réforme. Je ne savais pas qu'il y avait des troupes qui n'avait pas de camp de pâque ou de camp d'été de 15 jours. C'est une base ! Le look et le politiquement correct: je epnse qu'il faut là aussi accepter que notre mouvement tâche de faire bonne figure. Sur le terrain, ça ne change pas toujours le bon esprit scout, mais c'est vrai que souvent ça déstabilise les chefs. Mais notre scoutisme aujourd'hui a besoin d'une image, comme toute ONG, tout mouvement, toute entreprise. On ne peut en faire fi dans une société obsédée par l'image. Ce ne sont pas les garçons qui décient d'entrer aux scouts (sauf exception), mais les parents qui y mettent leurs enfants. La FSE doit accentuer ses spécificités par rapport aux autres mouvements (notamment la séparation des âges, la non-mixité, et la catholicité, que beaucoup de parents (croyants ou non) recherchent ! Le politiquement correct est malheureusement indispensable, tant qu'il ne touche que la communication externe du mouvement. En interne (parlé), l'esprit me semble bon, et il faut faire confiance au mouvement. Pour la Hiérarchie, je pense comme Vincent: surtout ne pas changer le chef de District, ni le chef de Province qui a un rôle fédérateur utile pour les régions. Les Rallyes de provinces sont des moments très importants pour fréquenter d'autres troupes, d'autres façon de faire, et pour se sentir forts ! Le CT n'a guère que son Chef de district au dessus de lui. Le chef de groupe gère plutôt la paperasse et les parents, il n'est pas un échelon pédagogique contraignant pour le CT. Vincent, même pour une seule troupe, un CG est important, car il donne aux parents un interlocuteur de leur rang, qui comprend leurs inquiétudes (car il est souvent père de famille) et sait mieux leur parler qu'un jeune CT de 20 ans. c'est très important le CG dans les relations avec les parents. Par contre, il faut éviter qu'il se mêle de la pédagogie, sauf en cas de défaillance manifeste et de plaintes. Le CT connaît mieux son boulot que le CG. Seul le Chef de district a vraiment pouvoir sur le CT. 12 |
| Virano Progressant
Nous a rejoints le : 13 Juil 2004 Messages : 18 |
Me voila revenu de vacances.
Je suis étonné que personne ne commente le passage relatif à l'uniforme. C'est un truc qui m'a fait bondir ! Concrêtement, je pense que les gens qui lancent cela souhaitent atténuer l'effet "militaire" de l'uniforme vis-à-vis de la "société civile". Comme il ne paraît pas possible (le "grand conseil", vous savez cette vaste blague oui/non/bof, l'avait montré) de modifier l'uniforme parce que tout le monde y est attaché, hé bien on va créer un uniforme au rabais. Moi je vois bien un truc genre un petit polo brodé FSE, un foulard, une casquette. Avec ça, les plus tièdes pourront aller aux activités "de ville" en "uniforme" sans se taper la honte, et les strassiques seront heureux parce que ça passera mieux. En passant, une petite question (dont je connais la réponse): Lorsque les big chiefs (BBH & co) de l'AGSE sont reçus au cabinet du ministre, comment pensez-vous qu'ils sont habillés ? En scouts ou en civils ? Comment feriez-vous à leur place et pour quelles raisons ? 13 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Je repond a ta question en partie ...
En civil ... a la garden partie du 14 juillet y a quelques années, ils etaient en Blazer avec un ecusson FSE. cepandant comme je le disait dans un autre poste le relation inter-mouvement ou inter-ministere la loi scoute, ou autre unif, n'est d'aucune utilité. Nous sammes a ce moment en face d'un logique d'entreprise ! Il faut releguer ce langage elitiste, de qualifier de tiedes, les chauds sont trop instable et les froids chiant comme la pluie... Moralité pas de qualificatif c'est mieux ! Luc [ Ce Message a été édité par: St Newscout le 27-07-2004 18:54 ] 14 |
| Virano Progressant
Nous a rejoints le : 13 Juil 2004 Messages : 18 |
Mouais. Il y a aussi des militaires, à la garden partie de l'Elysée, et ils sont en uniforme, pas en civil.
Pourtant, ils subissent (je dis bien) la même "logique d'entreprise" qui pousse par exemple l'école des commissaires à s'intituler désormais école d'administration et de management (à se tordre de rire, s'il ne s'agissait pas de la défense nationale). Bref, pour en revenir à notre uniforme scout, entre les activités "courantes" qui se feront en polo et les activités "importantes" qui se font en blazer, je me demande ce qu'il reste à l'uniforme "traditionnel" (j'emploie ce mot avec des pincettes, car bientôt on qualifiera de "tradis" (avec tout ce que cela implique) ceux qui portent encore une tenue scoute). En clair, je désapprouve. 15 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Luc, je ne vois pas les choses de la même manière que toi concernant ce que tu appelles l'élitisme.
le scoutisme doit nosu pousser au meilleur, et à faire surgir en nous ce qu'il y a de meilleur !! Les admonestations en ce sens sont importantes. Cer sont les mêmes qu'ont trouve dans le sport ("c'est vous les plus forts les gars, vous allez les éclater!"), en entreprise (c'est nous les meilleurs !), en bande, en groupe, en société. C'est normal et salutaire. Être tiède n'est pas une ambition, ce n'est donc pas un moteur d'action ! Concernant cette idée d'uniforme, l'dée d'avoir deux uniformes ne me choque pas en soi, sinon que c'est couteux et casse pied, et qu'à terme ça va vite vouloir dire la mort de l'uniforme de cérémonie qui deviendra ringard ! Ou alors on garde l'unif actuel pour les activités, et on en crée un carrément dantesque pour les cérémonies
Il faut voir les propositions, mais déjà je trouve que les activité en ville, hormis collecte de fond ou autres services particuliers, devraient être interdits. Ce n'est pas facile, voire impossible, mais le scoutisme de ville tend à devenir un modèle, et ça, ça ne va pas. Le vrai scoutisme, le modèle, la référence, c'est le scoutisme des champs. Le reste n'est qu'une imitation faute de pouvoir faire mieux. On ne doit donc pas s'y référer. Un uniforme de ville est une invention typiquement parisienne !! 16 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Un uniforme est a prendre dans un autre sens
Forme Unique, quand tu expose une these ou un projet ou que tu defend tes interrets, tu viens generalement dans la forme la plus usité et de politesse. les militaires c'est autre chose, le scoutisme n'est pas militaire l'analogie est fausse. Les regles de déférence et de respect sont de venir sobrement dans une tenue permettant le dialogue, un insigne civil discret au revert d'une veste est excellent. Imagine toi BBH arrivant avec son beret sur la tete et Parmingeat en culote courte frappant a la porte du cabinet du ministre. C'est de la pure carricature. Luc 17 |
| Virano Progressant
Nous a rejoints le : 13 Juil 2004 Messages : 18 |
Newscout, à part dire que l'analogie était fausse parce que ça n'est pas pareil, il aurait été bien pour la suite que tu développes un peu ta pensée, parce qu'effectivement, scoutisme et armée ce n'est pas pareil, mais la définition d'une analogie ce n'est pas celle d'une identité.
Un scout en uniforme, c'est de la caricature ? Dans Charlie-Hebdo, peut être, mais à ce compte là, un drapeau français c'est un étendard du FN, et voila comment on se fait confisquer nos valeurs par le politiquement correct. NB: Pour les ainés, l'uniforme prescrit un pantalon (de velours côtelé bleu marine) 18 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
L'uniforme scout n'a rien d'uniforme (couleur des chemises, foulards, brevets...) et c'est tant mieux, c'est donc une tenue.
Si les FSE veulent supprimer les dérivent militaires de ceratins, c'est tant mieux pour les FSe et pour tous les scouts (tant pis pour ceux qui veulent récupérer le scoutisme à des fins différentes). Une tenue des bois et une tenue "présentable" au public pour la ville, c'est plutôt une bonne idée (les rangeos et short pour faire des paquets cadeaux entre commercial, ça fait plutôt c..) 19 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ah !
Si c'est pour autoriser le pantalon aux scouts lors d'activité caritatives, je ne suis pas contre. Pourvu que le short puisse être préservé comme uniforme non facultatif aux activités extérieures. Les rangeos ne font pas partie de l'uniforme... mais ça me ferait mal de vois un jour des scouts emballer des paquets cadeaux en uniforme avec mocassins cirés !! Je ne vois pas ce qu'une tenue présentable (hormis le pantalon, pourquoi pas), aurait de différent de l'uniforme actuel. 20 |
| Virano Progressant
Nous a rejoints le : 13 Juil 2004 Messages : 18 |
Borome, je suis d'accord avec toi.
J'irai même plus loin: Si, effectivement, l'activité scoute de référence est l'emballage de cadeaux, il vaut mieux que les scouts abandonnent totalement leur uniforme et revêtent celui de Carrefour ou de la FNAC, qui leur ira mieux. 21 |
| bazar Membre notoire
Nous a rejoints le : 15 Juil 2004 Messages : 63 Réside à : Paris |
Borome,
"L'uniforme scout n'a rien d'uniforme (couleur des chemises, foulards, brevets...) et c'est tant mieux, c'est donc une tenue." Voyons voir un peu Le petit Larousse (il faut être précis lorsqu'on affirme quelque chose)... Uniforme : 1. Vêtement de coupe et de couleur réglementaire porté par divers corps d'Etat et diverses catégories de personnels (pilotes de ligne, gardes-chasses, etc.). 2. Habit militaire. Tu vois, on peut porter un uniforme sans êtree militaire. Et puis, le cérémonial de la FSE parle d'uniforme, non de tenue. Ne soyons pas traumatiser en parlant d'uniforme et ne faisons pas le jeu de nos détracteurs qui voudraient nous voir moins "visibles" pour être moins "attractifs". Regardons plutôt les avantages de l'uniforme dans la vie de nos activités par rapport à ce que l'on voit dans nos écoles : débraillés, vulgarités, éloge des marques et de la consommation (c'est cela qui me fait marrer dans la jeunesse d'aujourd'hui : ils beuglent contre l'inégalité et contre la pauvreté mais ils s'habillent avec des vêtements fabriqués par des gosses qui bossent 7 jours sur 7 pour un salaire de misère !) etc. L'uniforme à donc une : - Fonction "de groupe" ; - Fonction pédagogique ; - Fonction opérationnelle. Si un jour des scouts astronautes voient le jour (il y a en a eu mais hors mouvement !), cela m'étonnerait qu'ils portent bermudas, chapeau 4 bosses et autres. L'uniforme scout n'a pas pour mission de figer une époque. Cet uniforme doit être opérationnel et permettre de SERVIR. Je le réécris : nous autres scouts "tradi" avons souvent cette tentation de figer le scoutisme. Portons-nous aujourd'hui l'uniforme des scouts des années 20 ? Non, et heureusement. Il faut garder des éléments qui font parti de l'imagerie du scoutisme (foulard par exemple) mais il faut, non pas suivre des modes, s'adapter au monde qui nous entoure au risque de s'en détacher et de ne plus intéresser la jeunesse que nous devons servir. Pour ma part en tant que militaire, j'enverrai sur les roses un Général qui me ferait porter en tenue de service la fraise que l'on portait sous François 1er. Il faut distinguer par conséquent une tenue de service d'une tenue de cérémonie. Au risque de voir réapparaître les tenues de camp, de jeu, de patrouille... [ Ce Message a été édité par: bazar le 29-07-2004 10:21 ] 22 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Je n'ai jamais fais référence à un uniforme militaire (il faut être précis quand on cite ;o)) ) Je dis simplement, que lorsque les membres ont des couleurs de chemises différentes (bleu ciel, beige...) de pantalon et/ou short (beige, bleu), des foulards de différentes couleurs, des insignes différents (régions, groupe...) des brevets différents etc, ce n'est plus un uniforme qui se veut unique tant par la couleur que par la forme, par définition... Il n'y a aucune référence militaire dans mon propos. 23 |
| bazar Membre notoire
Nous a rejoints le : 15 Juil 2004 Messages : 63 Réside à : Paris |
Je voulais simplement écrire qu'on peut parler d'uniforme sans parler d'armée ! 24 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Il y a déjà un sujet concernant l'uniforme:
Doit-on faire évoluer l'uniforme scout 25 |
| Heri Membre notoire
Nous a rejoints le : 29 Juil 2004 Messages : 77 Réside à : Belgique |
Je tiens à vous rappeler que le CG a en effet un rôle pédagogique. C'est à lui qu'il incombe de s'assurer que ses chefs ou cheftaines participent aux CEP. Les formations sont indispensables pour l'octroi ou non d'un permis de camper et influent directement sur la durée de ceux ci.
En ce qui concerne la hiérarchie, elle est indispensable. Quand une association dans un pays compte suffisament d'adhérents, les différents échellons sont utilisés. Il peut parraitre inutile quand un pays compte moins d'adhérents, mais au lieu de vouloir les supprimer, il vaut mieux essayer de remonter la pente et inverser les tendances. Une augmentations des adhérents ne serait pas pour me déplaire. 26 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Heri  27 |
| Heri Membre notoire
Nous a rejoints le : 29 Juil 2004 Messages : 77 Réside à : Belgique |
Merci !! 28 |
| loulou du loup- Lynx P Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Juil 2004 Messages : 980 Réside à : Bourgogne |
il faut arrêter cette manie de tout changer.
les chefs ça ne courre pas les rues donc quand ils sengagent déja pour un an c pas mal. de plus l'idée de faire deux uniformes est conplètement digne des scouts de salon: pkoi pas se balader avec une penderie pdt qu'on y est. 29 |
| Aller à Page précédente 1|2 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 16-07-2004 à 13:40
