Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
| Auteur | Concernant le (x)HTML dans les messages |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Oui j'aurais dû préciser: tu continues à utiliser du HTML... Bon. Tu mets quelques paragraphes au stylo-plume (c'est plus pénible à écrire, mais ça c'est ton problème) dans un livre écrit au stylo-bille... Alors franchement on n'y voit pas d'intérêt: c'est pas tes paragraphes qui vont améliorer tout le livre. Mais encore une fois, après-tout si ça t'amuse, c'est ton problème (vu qu'effectivement ça fait la même chose). Par contre, quand on te supprime le stylo-plume, tu continue à vouloir faire des pleins et des déliés au stylo bille. Et là, ça fait mal aux yeux et tes paragraphes -pourtant intéressants sur le fond- en deviennent parfois presque illisibles. à part ça, attention: le stylo-plume, ça peut faire des tâches aussi parfois... Dernier point: les lecteurs veulent un livre lisible. S'il y a quelques coquilles de temps en temps, ou des ponctuations qui ne respectent pas tout à fait la typographie, c'est pas grave tant que c'est lisible. Pourquoi vouloir alors passer le livre au correcteur orthographique et typographique (celui qui cherche la petite bête) de l'Académie? On ne cherche pas à publier, on est "entre nous". Donc les coquilles, on s'en fiche... Sinon, si ça t'arrache tant que ça les yeux, tu t'es proposé aux administrateur et au webmestre pour réécrire le livre (en lui conservant toutefois sa présentation et ses fonctionnalités) dans la "vraie", la seule vérité; celle qui respecte la norme XHTML de l'Académie Toute Puissante du W3C? Et t'es vraiment certain que ça pourra alors passer sur TOUS les navigateurs, y compris les plus excentriques et les plus anciens?  34       |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Le (x)html valide est tout à fait accepté par tous les navigateurs, y compris IE 6. Et ce n'est certainement pas les pauvres balises textuelles qu'utilise Allolo qui vont faire tiquer IE, même version 4. Ce qui me hérisse, Sarigue, c'est que ton acharnement a pour cible quelqu'un à qui tu n'as rien imposé, qui ne t'as rien demandé. OK, ça te casse les pieds de voir du html brut dans ses messages. Perso, je ne trouve pas que ça les rende illisibles, mais bon, c'est moi. Si ça te casse les pieds de voir du html brut dans les messages d'Allolo, demande-toi pourquoi son html est visible. Est-ce parce qu'il en met ? Non, parce que j'en mets aussi, et chez moi ça ne dérange personne. Donc, ça te dérange parce que Zèbre a empêché Allolo d'utiliser du html. Dans ce cas, sois logique avec toi-même, et au lieu de t'acharner sur celui des deux qui ne peut pas te faire de mal, parce qu'il n'est pas webmestre, explique toi aussi à Zèbre que tu trouves que sa décision d'empêcher Allolo d'utiliser du html rend le forum illisible. 35 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Oui, je continue à écrire avec du HTML. Tu veux vraiment qu'on se remette à tourner en rond en me demandant de m'attaquer aux conséquences plutôt qu'à la source-même ?
Ceci-dit c'est parfaitement exact : j'aime me compliquer la vie, et oui, c'est mon problème. Et évidemment, je sais qu'il y a moyen de faire d'encore plus grosses taches avec un stylo plume… D'un autre côté, je crois que j'ai malgré tout un taux de coquilles raisonnablement faible. Et le « entre-nous » n'est pas pour moi une bonne raison de me laisser aller à en faire plus. Je range ça dans la catégorie : « je me respecte ». Citation: Ha non, la toute puissance c'est l'IETF. :o Tout seul, je n'en ai pas les compétences (je peux donner une aide correcte, par contre), mais oui, j'ai plusieurs fois proposé des coups de main, refusés pour des raisons déjà évoquées ailleurs. Restent tous les signalements d'erreurs, que je considère comme des contributions au même but… Tu vois aussi bien que moi ce que ça donne : c'est comme si je n'avais rien dit (et non, ce n'est pas un reproche : on a tous une vie. C'est une constatation). 36 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Permettez-moi d'intervenir incongrument dans un sujet de discussion qui ne me concerne absolument pas. Je ne me permettrai d'intervenir qu'une et une seule fois sur le sujet. Je crois très sincèrement qu'il y a une chose primordiale que plusieurs forumeurs, si ce n'est presque tous, n'ont pas comprise sur le concept de base du média qu'est le forum de discussion. Lorsque vous vous emportez sur l'entrisme de Zebre lorsqu'il modèle de manière despotique et totalitaire vos messages, vous vous trompez lourdement sur un point capital. Vos messages sont les siens. Comprenez-moi bien ; Zebre est la seule personne sur ce forum qui peut être tenu pour responsable de ce qui s'y dit. Pour autant qu'un internaute lambda se pointe sur le site, pour lui chaque message est placé sous la responsabilité du webmestre, et chaque message auquel il a accès est lu avec l'étiquette validé et approuvé par le responsable du contenu de diffusion, si ce n'est avec l'étiquette conforme à la pensée et aux opinions du responsable. Régnant en maître incontesté et incontestable sur les responsabilités qui sont celles inhérentes au fonctionnement d'un forum de discussion (par obligation, pas par choix, comprenons-nous bien ...), il ne peut que régner en maître incontesté et incontestable sur le contenu qu'il diffuse (ou tout au moins dont il autorise la diffusion). Toute personne n'acceptant pas cet état de fait doit se contraindre aux solutions suivantes : 1) Cesser de participer au forum 2) S'intéresser à la législation en vigueur sur le sujet, la trouver ridicule et s'impliquer pour la faire changer 3) Créer un autre forum dont il/elle assumera l'entière responsabilité et dans lequel il/elle pourra régner en maître incontesté et incontestable Le jour où un être malveillant piratera le compte de l'un d'entre nous dans l'unique but de faire du mal à un forumeur (par moyens rhétoriques) ou au forum (par moyens techniques), nous serons très contents d'avoir une équipe de modération intrusive pour corriger l'affront et nous permettre de continuer à discuter fraternellement. 37 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
(les balises inconnues sont en effet simplement ignorée. Donc ça ne fait pas tiquer même un IE3. Donc pas gênant pour un message... Pour un site (qui ne se contente pas de quelques balises textuelles), ça peut être plus embêtant car ça peut foutre en l'air une mise en page...) Le fait d'interdire l'utilisation du HTML ne rend pas le forum illisible. Le fait d'interdire l'utilisation du HTML et le fait que l'utilisateur, malgré tout, s'acharne à mettre du HTML rend le forum illisible. La première cause étant dû à un webmestre qui, finalement, fait bien ce qu'il veut sur son site (on est d'accord ou pas avec ce point, pour le moment c'est pas le sujet), j'essaye d'agir sur l'autre cause. (ah non effectivement: si j'avais un reproche à faire au webmestre, c'est que dans les forums où le HTML est interdit, le script PHP qui est derrière le formulaire supprime les balises. Ici, elles restent visibles...) Si on m'interdit l'utilisation du HTML: 1- Je commence par ne plus l'utiliser afin de ne pas gêner les lecteurs (les caprices des uns (que ce soit le webmestre ou l'utilisateur) ne devant pas influer sur l'ensemble des autres) 2- Et ensuite j'essaye de discuter avec le responsable. S'il veut pas il veut pas. Si je suis pas d'accord, soit je m'en vais, soit j'essaye d'agir (soutiens d'autres membres ou autre). Dans tout les cas, je pourris pas mes messages pour autant. Tu veux que je m'attaque au webmestre? Pour quoi faire? Pour lui dire "les messages du Comte sont illisibles!"? Il va me répondre très justement "le HTML lui étant interdit, il n'a qu'à plus en mettre dans ses messages!" Pour le reste, ce n'est pas à moi de juger de la pertinence de ladite interdiction. Peut-être que le webmestre à eu tord, mais je n'ai pas tout les éléments en main pour juger. Je ne cherche donc pas à prendre partie pour l'un ou pour l'autre comme tu sembles, Akela, le penser. Je part juste d'un fait (un membre n'a plus accès au HTML). même si l'interdiction n'avait pas lieue d'être, comme je l'ai dit, et puisque son non-respect entraine une altération, le respect des autres impose donc de la respecter avant (ou en même temps) de contester Et non je ne lui ait rien imposé. Par contre, lui m'impose ses balises dont il sait très bien qu'elles seront visibles. Je ne m'acharne pas. J'essaye d'expliquer que ça me gonfle, et accessoirement que je considère que c'est un caprice de gamin à qui on a supprimé son jouet et qui hurle à se faire entendre de tout le voisinage pour le récupérer... (alors encore une fois, peut-être qu'on a eu tord de supprimer le jouet, mais l'autre n'a pas à hurler pour autant) Allolo: la tâche de stylo-plume, c'était de l'humour. Je sais que tu sais manier le stylo-plume et que tu ne fais pas (ou peu) de tâches. A part ça, si tu aimes tant les standards, tu dois connaitre un éditeur WYSIWYG qui génère du HTML propre? Je parle pas de logiciel (mes pages web, je les écris à la main sous Notepad++). Je parle de système en ligne (comme TinyMCE), en java-script ou en Java (les deux si possible, au cas où l'utilisateur aurait désactivé java-script ou que son navigateur interprète mal le java-script (j'aime pas trop le js pour ça...) ou au contraire, au cas où il n'ait pas le plugin Java. (s'il n'a rien et à tout désactivé, tant pis pour lui). Et puis tout simplement pour me laisser le choix de plusieurs technologies) 38 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je suis d'accord Corwin, mais là tu parles de modération des propos et pas de modération technique. Sauf si la technique laissée aux utilisateurs (le HTML par exemple) permet le piratage de comptes ou de forum et permettant de diffuser du contenu "inapproprié" (pour ne pas dire illégal). Mais là: - Soit il faut laisser ces techniques mais en les sécurisant - Soit il faut les supprimer. On peut par exemple interdire par défaut le HTML et l'autoriser après X messages. Ainsi, rien à dire concernant suppression ou modification de tout ou partie des messages. En revanche, je ne comprend pas pourquoi on empêcherais un membre d'avoir accès à une technique à laquelle tous les autres ont accès, et même accès par défaut (lors de l'inscription). Ceci dit, le webmestre à peut-être ses raisons. (encore une fois, je n'ai pas toutes les cartes en mains et ne peux/veux donc pas prendre parti) (à part ça, je peux me tromper, mais je ne suis pas absolument persuadé que, juridiquement, le propriétaire d'un site soit responsable des propos qui y sont tenus par d'autres, surtout quand ces "autres" sont clairement identifiés (pseudo/mot de passe/ip...). A vérifier) 39 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
En effet ; Zèbre n'est ni propriétaire, ni responsable des propos tenus par le forum. Juridiquement, il est reconnu comme hébergeur, et non comme éditeur de contenu. Ses seules responsabilités sont donc, d'une part, en cas de publication illégale, de pouvoir prouver qu'il a fait de son mieux pour la supprimer ou l'amender dès qu'il en a pris connaissance, et d'autre part, de pouvoir communiquer à la justice les informations à même d'aider à identifier l'auteur des infractions commises par la publication de messages sur le forum (adresses IP, adresses e-mail, etc).
Techniquement, il n'est pas excessivement compliqué de limiter le nombre de balises html à certaines, de forcer à fermer les balises ouvertes, ou d'interdire le java-script dans les posts. TinyMCE n'est pas utilisable par Allolo sur le forum, puisque justement le HTML est désactivé … et qu'il n'est pas inclus dans le code du forum (il pourrait, ceci dit). Pour être franc, je ne vois pas le rapport. Pour conclure sur cette affaire, je dirai que :
Pour le reste, cette affaire ne regarde qu'eux, et si les tiers ont des remarques ou des requêtes à faire à l'un où à l'autre, ils feraient mieux de les faire en privé, et à s'abstenir d'attaques personnelles sans rapport avec le désagrément causé par le html brut dans les messages, comme tu l'as fait dans tes premiers messages, ElecScout. 40 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Citation: En fait, c'est inexact : la responsabilité est partagée. On l'a encore vu récemment avec des histoires impliquant Wikipédia dans divers pays : l'hébergeur ne peut qu'exceptionnellement être tenu responsable des propos des éditeurs. Et encore heureux d'ailleurs. Je suis heureux que tu emploies les mots de « despotique » et « totalitaire ». Je ne l'aurais pas fait moi-même. Tu cherches l'escalade rhétorique vers le Godwin ? :p Le fait est, et tu en conviendras, que s'il PEUT agir ainsi, ce n'est pas ça qui rendra une seconde ces actes justes (et c'est vrai que la justice sur un forum scout on s'en tape complètement ; c'est au mieux un accessoire de mode), et il ne faut pas s'étonner une seule seconde que derrière… ça gueule. Sinon, c'est nouveau la mode d'engueuler celui qui crie parce-qu'il se fait taper dessus ? « Ta gueule, on est en régime totalitaire, ici. Et le Zebroland, tu l'aimes ou tu le quittes ». Ben ouais, mais si j'aime plutôt bien Zebroland mais pas la manière dont j'y suis traité ? :/ Citation: Tu me tends une perche, là… … et nous serons aussi dépité d'avoir un forum en carton qui aurait pu éviter ce problème, ainsi que des techniques intrusives ? Ceci-dit… Je n'utilise pas d'éditeur WYSIWYG. Le dernier que j'ai utilisé est celui de Dotclear 2, qui a entre autres l'avantage de pouvoir passer aisément à l'édition en textuel total pour nettoyer les éventuels artefacts. Par contre, c'est uniquement en javascript, et je ne sais pas d'où il vient ou s'il est « fabriqué maison ». Le Java j'évite totalement ; beaucoup beaucoup trop lourd : son seul lancement fait planter ma pauvre machine. 41 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Ceci dit, ça n'a rien à voir, mais depuis quelques jours, la modification de mes messages est extrêmement lente et pénible. Il me faut souvent plusieurs minutes et quelques tentatives pour y parvenir.
Suis-je le seul touché et dois-je regarder de mon côté (ce qui est tout à fait possible : je viens tout juste de me faire dégrouper, et il y a depuis quelques problèmes de lenteur, mais nul part autant qu'ici) ou le problème est ailleurs ? 42 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Pardon j'aurais dû préciser: la question de l'éditeur WYSIWYG est une question de moi à Allolo, pour des besoins personnelles (j'ai essayé tinyMCE et ça m'a pas vraiment plus car le code généré était pas top. Et le copier-coller de Word, c'est pire car ça met le code de Word... Je précise que je cherche quelque chose "pour le grand public": celui qui n'ira pas trifouiller son code HTML l'idée étant de mettre ça en place sur un wiki) . Rien à voir en effet avec le reste du post et du sujet. « Il est libre d'utiliser les moyens de son choix pour protester contre ce qu'il est d'autant plus en droit d'estimer être une injustice, » Alors là on quitte le cadre purement forumique car ma réflexion vaut aussi pour la vie réelle ("IRL" disent certains... marrant: ça fait "irréel") : Manifester est une chose. Gêner les autres en est une autre. Une manif' déclarée, encadrée, limitée dans le temps et dans l'espace... est une chose. Une manif' sauvage, non encadrée, et illimitée, qui empêche les touristes de prendre des photos et les piétons de circuler, c'est autre chose. Encore une fois je ne sais pas (et je m'en fiche) si l'interdiction est juste ou non. Si vous voulez que je prenne parti, donnez-moi toutes les cartes en main si je devais prendre parti pour le moment, j'irais plutôt dans le sens du webmestre parce qu'au début, j'ai surtout vu un Benjamin qui faisait joujou avec le HTML juste pour prouver que le forum avait des trous... Alors seulement je prendrai parti peut-être pour l'un, peut-être pour l'autre... Ou peut-être que je resterais neutre. Pour l'instant c'est pas la question. Pour l'instant je demande juste à ce que la manif' soit "encadrée et limitée dans le temps et dans l'espace"... Pour le moment, j'ai "juste" l'impression que c'est du gros n'importe quoi, et au lieu de servir sa cause, ça la dessert car ça donne l'impression d'un caprice de gamin qui hurle parce qu'on lui a enlevé son jouet (un jouet qui, du reste, n'est pas indispensable). Et accessoirement, ça arrache MES yeux. 43 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Citation: Heu… Si c'est exact, très sincèrement, je ne me souviens que d'une chose : un test d'export de cookies par XSS en message privé, avec Dingo comme testeur consentant, il y a environ un an, pour une énorme faille que j'ai signalée dans l'heure, je crois. J'ai aussi fait quelques tests dans la boîte de recherche, et j'ai signalé les bugs presque immédiatement. Et si je les signale, <em>a priori</em>, ce n'est pas pour les exploiter mais pour qu'ils puissent être corrigés, hein. Il y a même un problème que j'ai pris le soin de signaler en privé car il permettait de rendre le forum complètement indisponible avec un DoS de niveau débutant (ce que je suis), générable avec un bête script shell de cinq lignes. Problème d'ailleurs toujours non résolu depuis plus de six mois : l'attaque nécessite juste maintenant deux ou trois PCs (au lieu d'un seul) depuis le changement de serveur (et non, je n'ai pas testé : c'est juste une estimation). 44 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Bon mes p'tits loups, vous me forcez à ré-intervenir parce que visiblement mon propos n'a pas été compris. Nous sommes en France (du moins le webmaster et l'hébergeur, à priori) ; or en France y'a deux loi très importantes : HADOPI (ex DADVSI) et le code de procédure.
Quand on les lit, on s'aperçoit que « Nul ne peut se constituer une preuve à soi-même », donc tu peux fournir logs et enregistrements et ce que tu veux, ça vaut pas tripette devant un tribunal. D'autre part, le DNS est enregistré au nom du webmaster via un Regisrar ; il s'agit donc d'un tiers vis à vis de l'hébergeur (responsable visé par HADOPI) et du webmaster contre lequel l'hébergeur va très certainement se retourner. Et là, kaboom ! Sarigue, je parle aussi des attaques techniques dans mon message. De toutes façons, comme je disais on est ici chez la fraternité (je sais pas si c'est zebre ou l'association qui est enregistré mais ça revient indirectement au même). Il y a des règles, exactement comme chez les scouts il y a une loi. Pas d'accord ? C'est dommage ... 45 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Citation: En même temps, je crois qu'ici c'est l'hébergeur qui peut donner les logs Apache, et que celui-ci est un tiers de Zebre. Et puis bon… revenons dans le monde réel : si un jour les autorités tombent sur ce forum, ce ne sera pas parce-que j'ai mis du HTML dans un message. :p Citation: Okay. Et donc ? À laquelle des règles de ce forum ferais-tu donc référence quand à ce cas particulier ? Je veux dire, à part les articles 1, 2, 3 et 15 de la série « le chef a toujours raison ». Message déplacé 46 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Pour l'attaque DoS (et toutes les autres d'ailleurs)... Franchement, c'est comme pour toute les sécurités (ce n'est pas vrai QUE sur les forum ou QUE sur le net): c'est une question de risque. Par exemple, une sirène d'alarme suffit pour dire qu'un petit appart' situé en face du commissariat est protégé. La même sirène mise en place (seule) sur une grosse banque loin de tout, et on peut dire qu'il y a une faille. Ben là c'est pareil: si le site d'une banque ou de l'Etat à intérêt à être hyper-sécurisé, qui ira pirater mon petit site perso ou le forum? Peut-être que quelques pseudo-pirate débutants voulant jouer avec le DoS iront en effet attaquer le forum. Bon si déjà il leur faut deux ou trois PC pour ça, 'pas sûr qu'ils s'en donnent la peine. On peut donc considérer que ce problème est réglé (encore une fois, c'est une question de probabilité: s'il faut 3 PC pour attaquer efficacement le site de l'Elysée ou de la Banque de France, on peut dire qu'il y a une grosse faille... Mais s'il faut 3 PC pour attaquer le forum, on peut dire que y'a pas vraiment de danger) Sinon concernant les balises... Toi qui aime faire les choses proprement... T'es sans doute au courant que les balises XHTML ne sont pas utilisés pour la mise en forme (celle-ci se trouvant dans du CSS)? Donc "strong", "em", "ins" et "del" ne sont pas là pour mettre en gras, en italique, en souligné ou en barré. "strong" et "em" sont là pour indiquer une mise en avant ("em" pour "emphasis": accentuer. Et "strong" pour "fort", "frappant"). Alors le fait est qu'effectivement, la majorité des navigateurs mettent, par défaut, respectivement en gras et en italique. Mais un navigateur serait tout à fait en droit de faire autrement. De même que "ins" signifie "insertion" et "del" pour suppression, un navigateur serait tout à fait en droit de mettre le texte ainsi balisé en bleu et en rouge et non en souligné et en barré... Donc finalement, avec ces balises, tu n'est pas forcément sûr d'obtenir le résultat que tu veux (ok, avec la majorité des navigateurs (tous?), si.) Et c'est peut-être même pire: utiliser "ins" pour souligner un texte, et le texte peut être considéré comme inséré par rapport à une ancienne version du document! A tort donc... Donc finalement, c'est plus "sale" que "propre"... Donc quitte à faire les choses à moitié et limite salement, autant utiliser les bonnes vieilles balises HTML "b", "u" et autre... Et donc finalement, autant utiliser du BBcode. (d'autant qu'un coup d'oeil à la source de la page permet de voir que celle-ci est déclarée comme du HTML Transitional. Donc assez "souple") Message déplacé 47 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Mais Sarigue, à part un ou deux points de détails dont je ne veux pas discuter, tu as tout à fait raison quand aux balises.
Si j'utilise… celles que j'utilise, c'est justement aussi parce-que je prends soin de la sémantique du document, et c'est important au delà de la mise en page… C'est quelque-chose que ne fait pas le BBCode. Si la CSS du site ne donnait pas ce que je souhaite comme mise en page, je chercherais probablement comment contourner le problème en gardant la sémantique intacte. En l'occurence, le problème ne se pose pas. :) Message déplacé 48 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Justement... D'un point de vue sémantique, tu "insères" un texte qui ne l'est pas forcément. (en fait, j'admets volontiers qu'il n'y a guère que sur la balise "ins" que je tique. "strong" et "em" sont deux balise de "mise en avant". Il pourrait y avoir "del" mais en général, on barre pour effectivement supprimer (encore que ce n'est dans le cadre des messages- pas d'une version à l'autre du document, mais juste pour dire "ah ben non on dit plus comme ça maintenant". par exemple "dans ma Message déplacé 49 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Citation: Et c'est plutôt juste. J'y ferais donc plus attention les prochaines fois. En même temps, si tu pinailles là-dessus, pourquoi ne le ferais-tu pas pour le reste du forum, pendant que tu y est ? Je t'assure, il y a vachement plus de quoi s'amuser. :D 50 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Parce que le forum ne prétend pas être rigoureux et vouloir faire les choses super-bien dans le respect le plus strict des normes dictées... Toi si. 51 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Okay. Merci de m'aider à faire mieux, alors.
Puis-je considérer cette aide à m'améliorer comme un soutien à ma demande ? Bon, okay. Là, j'avoue : je t'ai un peu manipulé pour en arriver là. 52 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
C'était surtout une mise en avant pour dire "tu prétends faire les choses mieux que les autres, alors soit au moins cohérent dans ce que tu fais... ou alors ne demande pas aux autres -qui disent juste vouloir que ça fonctionne pas trop mal et ne prétendent pas vouloir tout respecter strictement- d'améliorer ce qui fonctionne et ce dont finalement on est très content (sauf les "fondamentalistes" des normes... Mais on aura donc noté que -comme bien des fondamentalistes souvent- ils savent bien f*** la m**** mais finalement sont eux-même sont bien incapable de faire tout bien...)
Je réitère donc ma (mes) demande(s): "limiter dans le temps" (et je crois que le quota de temps est atteint, là) la "manif'" qui consiste à utiliser les balises HTML qui sont pourtant non autorisées, ce qui brouille les posts et arrachent les yeux plus qu'autre chose (ça, c'est pour les autres. Et pour moi en particulier) et qui font passer le forumeur pour un gamin qui fait un caprice ("naaaan! JE continuerais de les utiliser! Rien ni personne ne pourra m'en empêcher! Et si ça gêne les autres, tant pis ou même tant mieux!") (ça, c'est pour le forumeur en question. A la limite c'est son problème. N'empêche que ça le discrédite complètement... Et c'est du même acabit que n'importe quel spammeur: on pourrait évidemment l'ignorer, n'empêche qu'il pourrit le forum/la boite mail/le blog/... et c'est lourd) et accessoirement, (ré)expliquer clairement pourquoi ce refus obscurantiste: - du BBcode (quoi? le php qui est derrière génère du HTML pourris? Et alors? C'est pas le problème du forumeur, ça) - des smilies intégrés au forum (voire des smilies tout court d'ailleurs). s'il ne s'agissait que du refus d'utiliser des images, passe encore. Mais des insertions du genre "sifflote innocemment" ou "grand sourire", c'est... absurde... 53 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Citation: Je suis désolé, mais non… J'ai bien trop conscience de ma faillibilité la plus totale, et cela d'autant plus que je m'efforce de faire au mieux. Et ça tout au long de mes journées, du lever au coucher. D'ailleurs, tu as bien confirmé toi-même plus haut que je ne faisais presque pas de coquille. Pour les insertions de texte, en fait c'est du à deux choses. La première, c'est l'habitude des forums de jeux de rôle (sur certains, c'est même une norme imposée, que de mettre ces actions entre étoiles. et je t'assure, ce n'est pas du tout absurde, et ça passe même très bien). La seconde, c'est que comme je bloque les émoticônes que je n'aime pas, j'ai le droit au texte alternatif, et du coup j'ai tendance à en réutiliser certains. En même temps, on s'en fout complètement. Et en même temps, c'est quoi ce retournement de discussion à deux balles pour tenter de me convaincre que je dois me contenter d'en avoir moins que tout le monde, et sans la moindre raison ? Et puis c'est quoi cette putain de volonté de tirer vers le bas ? « Non, mais c'est très bien d'être pauvre. Comme ça tu es obligé d'utiliser ton vélo. Bon, d'accord moi je suis riche et j'ai une (grosse) voiture, mais je préfère le vélo. Donc il n'y a pas de raison que tu aies toi aussi envie de voiture. » Hey ho, « Ubu Roi » c'est juste une pièce de théàtre ! Tu ne vas pas faire ton Zebre. Si ? <hr /> Ha oui, et pour être franc, je me fous un peu complètement (ou presque) que ce détail ou ces gamineries puissent me discréditer. J'assume. Tiens, on va même dire que c'est mon RP de forum. Mais encore une fois, va au bout : le refus de Zebre est au moins tout autant une ânerie de gosse qui veut marquer son territoire en pissant sur les jouets des autres. En attendant : « À mauvaise paye mauvais travail ! », comme on dit ailleurs. 54 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
En fait, je suis en train de me dire qu'il serait peut-être temps de procéder à un exorcisme.
« ZEBRE ! Au nom de Tim Berners Lee, sors du corps de Sarigue ! »  55 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
 Je cherche pas à te convaincre que tu dois te contenter de ce que tu as (enfin si, mais c'est un autre sujet) Ma remarque sur les smilies et autres insertions de texte était pour dire "utilise les smilies complètement avec le code d'insertion des images, ou pas du tout, mais le texte alternatif ou même le smiley texteinséré est -parfois- assez lourd pour la lecture" D'ailleurs tu parles de niveler vers le bas, mais ne trouves-tu pas que là, c'est toi qui nivelle vers le bas en n'utilisant pas une fonctionnalité qui t'es offerte? (à savoir utiliser des images et pas du texte) Quant à dire "c'est une habitude des forums de jeux de rôle": Ben d'une part, on n'est pas sur un forum de jeux de rôle, ici. Et d'autre part...  « je note donc une incapacité à l'adaptation, Docteur Freud! » (mais sinon... c'est quoi cette histoire de bloquer les smilies que t'aimes pas? Tu peux bloquer certaines images et pas d'autres? T'utilise quelles navigateur?) Citation: J'en sais rien. Je connais pas les raisons profondes. Donc je ne juge pas. Je constate juste. Et je constate que tu pourris tes propres messages (et donc le forum dans une certaine mesure, limitée certes mais réelle) Je ne critique pas le fait que tu conteste la décision du webmestre. Je ne défend même pas cette décision encore une fois, je ne peux pas la juger n'ayant pas toutes les infos Je critique le fait que tu continue à hurler "ouinnn! on m'a piqué mon jouet!" Nuance. 56 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Citation: En fait non : comme je l'ai écrit ailleurs, je trouve qu'au contraire, l'utilisation un peu abusive des émoticônes (dont je ne nie pas le caractère pratique !) a tendance à tirer vers le bas l'utilisation des richesses de la langue, en ce qu'il permet d'éviter de se casser un tout petit peu plus la tête pour faire passer un message ou un sentiment. Au point même (et ça, je l'ai déjà vu. Avec certains de mes éclaireurs, d'ailleurs) que certains ne savent plus comment faire passer des émotions sans ça. Je trouve ça un peu triste. Pour ce qui est du navigateur, j'utilise Epiphany avec une extension du type AdBlock (mais en beaucoup plus légère que celle pour Firefox). <hr /> Bon, je crois qu'on a à peu près tout dit à ce sujet, et on sait tous bien à quoi s'en tenir… Ce qui ne nous a avancé à rien. Mais ce n'est pas grave : ça m'a plutôt amusé. 57 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Pour moi, les smilieys aident (sans le permettre tout à fait je te l'accord) à faire passer ces fameux 80% de la communication non verbale... Et ça évite parfois de paraphraser inutilement. D'ailleurs, tu trouves que marquer deux mots entre étoiles comme *siflotte innocemment* au lieu d'afficher  c'est véritablement "utiliser les richesses de la langue"?!On a tout dit? Oui et non. Je constate que bébé hurle toujours après son jouet. Et moi, le voisin, je soupire toujours d'entendre bébé hurler... Le seul problème est que je suis OBLIGE de le supporter... Tu sais quoi? Cesse d'utiliser une fonctionnalité à laquelle tu n'as pas accès et qui me fait mal aux yeux à chaque fois que je passe devant tes messages. Donnes moi toutes les cartes en main. Et alors seulement peut-être tu gagnera un allié dans ton grrrrrannd "combat contre l'injustice"... (parce qu'à bien y réfléchir, il n'est pas non plus juste que nous -forumeurs moyens- subissions tes hurlements. C'est pas nous qui t'avons privé de HTML encore une fois, c'est comme les grèves: messieurs les cheminots veulent défendre je-ne-sais quelle privilège qu'on veut leur retirer, et pour cela... emmerdent les pôv' travailleurs ou étudiants qui n'ont rien demandés!) 58 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Citation: Je t'ai bien dit à la fois que je me sais faillible, et que je ne nie pas aux émoticônes leur intérêt pratique, hors des abus. :( Je ne pense pas que tu nies non plus le fait que cela se voit, que je fais quand-même un ou deux petits efforts d'expression. Après… demande au père de nourir son bébé. Sinon je t'ai aussi déjà dit qu'au pire, j'assume le risque d'être pris pour un gamin (ou en tout cas je préfère cette image à celle du sénile despote). <hr /> Sur ce, je me casse de ce fil de discussion qui n'apporte plus rien pour le moment. 59 |
| Asellia la chauve-souris
Nous a rejoints le : 31 Août 2003 Messages : 3 308 Réside à : Essonnes |
Sarigue, tu te trompes de cible: effectivement Allolo pourrait utiliser les balises BBcode dans ses messages actuels, ça n'en rendrait pas pour autant ses anciens messages, édités avant son "exclusion" du HTML, plus lisibles. ils l'étaient, ne le sont plus.
demande au père de nourrir le bébé! tu seras plus logique avec toi-même. à moins que tu n'envisages de faire une crise à Allolo pour avoir utilisé, comme il en avait la possibilité, du HTML dans le passé?  60 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je parle pas de ces anciens messages: je sais bien que ce qui est écrit est écrit et qu'on va pas tout rééditer pour rendre lisible ce qui ne l'était pas. Je parle des messages présent et futur. Et encore une fois, j'irais pas contre la décision tant que je n'aurais pas les éléments nécessaires pour juger. On notera que si je ne vais pas contre cette décision, je n'ai pas non plus dit que je l'approuvais. >> Mais c'est pas une raison pour empêcher les gens de pouvoir lire des messages correctement. "On" lui empêche pas d'avoir des messages lisible. "On" lui enlève une facilité. Nuance. << 61 |
| A.lo&O Membre banni
Nous a rejoints le : 22 Oct 2007 Messages : 1 345 Réside à : |
Sur une suggestion de Xxx, et le forum « Webmestre » excepté, je vais adopter une démarche intermédiaire en attendant.
je vais écrire mes messages en texte brut, à l'ancienne, avec uniquement les signalisations de mise en valeur comme le font les [gros|anciens|expérimentés] utilisateurs de <em>mailing-list</em> ou d'IRC : le _souligné_, le *gras*, l'/italique/, et les liens en annotation numérotée en bas de page. 62 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 04-10-2009 à 16:22
2 
1 
