Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | CRC (Contre Réforme Catholique) |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Mon cher Gougui,
et le pire tu nous accuse sans avoir toi meme lu notre livre contre le cec Je te renvoies la pareille. As-tu seulement lu Le Catéchisme de l'Eglise catholique ? Ou en as-tu seulement lu des "morceaux choisis" ? Que du haut de ta superbe, tu oses (tout en reprochant à tes contradicteurs de parler sans savoir de quoi ils parlent) affirmer que le Catéchisme est hérétique, ça me fait frémir. Tu parles d'argumenter, mais dès qu'on te pose une question, ta réponse est la même : "allez lire le libelle d'accusation". En terme d'argumentation on fait mieux. Sur ta connaissance du Concile et de la façon dont il est jugé, j'aimerais que tu nous fasses un peu part des moments où Benoît XVI regrette les avancées du concile. Quant au cardinal Frings (que tu as dû beaucoup lire), j'ai bien peur que ça fasse quelques années qu'il ne regrette plus rien. Quant au Compendium, s'il est précisé que l'abrégé n'est pas un ouvrage indépendant et [qu']il n'entend nullement se substituer au Catéchisme de l'Eglise Catholique, c'est donc que "Rome" et Benoît XVI, malgré toute l'amitié que tu peux porter au personnage continue toujours d'enseigner des hérésies. De ce côté, rien de nouveau. Vincent, je suis pas loin d'être en total désaccord ; j'imagine que tu fais référence à ceci : CEC §404 Plusieurs points :
Enfin, Gougui, un truc qui n'est pas clair : c'est une correction comme l'a proposé l'abbé de Nantes un "résumé" ou comme par hasard on oublie toutes les avancées modernistes du concile où les seules références sont la bible... "où les seules références sont la bible" fait-il référence au Compendium, ou au Concile ? Normalement, ça devrait faire référence au Concile Vatican II. Lis-le, et on en reparle. Tiens, comme je suis sympa, je te livre des "morceaux choisis" des notes de Gaudium et Spes :
Mais je ne t'apprends rien, vu que tu ne parles que de ce que tu connais.  171      |
| jb327 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Avr 2004 Messages : 283 Réside à : Paris mais pas parisien! |
Gougui il va falloir arreter le "avec JP II c etait tout mal et avec B16 c tout bien"
tu dis que le concile apporte beaucoup de chose, et qu avec JP II il n y avait pas eu ca, je prend juste un exemple: redemptionis sacramentum, ca te dit quelque chose? Et bien il me semble que c est un peu comme Vatican II, c est très bien mais pas ou mal appliqué (surtout quand certains se disent qu ils ne sont pas concernés;...) 172 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Oryx, je ne vois pas ou nous sommes en désaccord. L'expression "contracté et non commis" pour le péché originel ne pose aucun problème. Par contre analogique était un terme ambigüe. Ce qui est très sûr, c'est que le Compendium est beaucoup moins sujet à interprétations que le CEC. 173  |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation:ce qui ne veut pas dire erreur ou faute non plus 174 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Personne n'a dit ça. 175 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Le terme "analogique", pour qui lit uniquement la proposition le péché originel est appelé "péché" de façon analogique est peut-être problématique. Pour qui l'ensemble du Catéchisme, voire pour qui lit simplement la suite de la phrase, où ce terme est expliqué dans cette acception, il n'y a aucune ambiguïté.
Je ne vois vraiment pas où est le problème. 176 |
| arthur12 Membre notoire
Nous a rejoints le : 04 Mai 2005 Messages : 51 |
juste un petit mot pour vous dire bonne année!!!
j'espère que vous n'y trouverez rien a redire!!!! 177 |
| arthur12 Membre notoire
Nous a rejoints le : 04 Mai 2005 Messages : 51 |
pourquoi depuis que benoit 16 est élu on vous entend presque plus?
savez vous que la crc pour le procès de béatification de jp2 a envoyé un dossier pour montrer qu'il n'est pas saint enfin, si on a une réponse qu 'elle soit positive où négative on saura a quoi nous en tenir.mais et ce qui est plus probable on aura pas de réponse cela montrera que l'abbé de nantes aura enfin réussi a obtenir la place qu'il voulait dans l'église : la dernière de plus j'aimerai vous faire part de cet extrait de la crc de ce moi ci: on parle de populorum progressio Citation: alors vos réaction? 178 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation: Pour ma part, parce que tu te gardes bien de répondre à ce qui t'est avancé. Et peut-être aussi parce que le sujet n'intéresse pas grand monde mis à part toi. Citation: Non, et, sincèrement, je m'en fous. Citation: Absolument aucune. Ce qui est génial, c'est que tu nous affirmes avec aplomb que Vatican II est mauvais parce qu'il ferait surtout référence à l'Ecriture Sainte, et non à la Tradition de l'Eglise, mais que tu as l'air de trouver bon Deus Caritas est au prétexte que, sur 112 citations relevées, 80 sont de l'Ecriture Sainte... 179 |
| arthur12 Membre notoire
Nous a rejoints le : 04 Mai 2005 Messages : 51 |
Citation: ben alors pourquoi tu zieute ce forum tu m'a répondu en moins de 20 minutes!!!!! 180 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Explication de texte :
savez vous que la crc pour le procès de béatification de jp2 a envoyé un dossier pour montrer qu'il n'est pas saint enfin, si on a une réponse qu 'elle soit positive où négative on saura a quoi nous en tenir.mais et ce qui est plus probable on aura pas de réponse cela montrera que l'abbé de nantes aura enfin réussi a obtenir la place qu'il voulait dans l'église : la dernière Réponse : je m'en fous  C'est-à-dire :
Tout simplement. Tu poses une question, je réponds. Moi. Au fait, j'avais oublié. Bon retour parmi nous.  181 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Mes réactions?
As-tu lu Populorum progressio? As-tu lu Deus Caritas Est? Oser mettre en comparaison ces deux encycliques témoigne d'une malhonnêteté intellectuelle bien avancée. Je n'ose faire l'offense d'expliquer pourquoi. Peut-être le français sera-t-il plus parlant: Sans doute quinze références se rapportent à l’Écriture sainte, une aux Pères de l’Église, mais aucune aux grands scolastiques et moralistes ni à d’autres Conciles et à d’autres Papes que modernes ; une à Pascal ; neuf aux papes Léon XIII, Pie XI, Pie XII. En revanche trente-cinq larges citations sont de Jean XXIII, de Paul VI et de Vatican II. Etant donné le sujet de l'encyclique en question, rien de bien étonnant. Citation: comprenne qui pourra... 182 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
j'avoue qu'en fait j'ai meme pas compris le texte que tu cite gouigoui... "il y a X fois ça et Y fois ça, mais pas ça"... heu oui et alors, où veux tu en venir? Je ne suis pas là... 183 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Hum, oui, en effet, pas très clair tout cela ... 
Où veux-tu en venir exactement, Gougui 
Pour ce qui est de ton info selon laquelle Monsieur l'abbé de Nantes a envoyé une lettre au Vatican pour démontrer la non-sainteté de Jean-Paul II, je trouve que ça mérite un peu plus que du simple j'menfoutisme : c'est révélateur, et pas dans le meilleur sens possible ... La vénération des personnes décédées, en particulier de celles réputées saintes, est laissée au libre choix des fidèles, et doit de toutes façons rester privée jusqu'à l'éventuelle canonisation officielle. Pourquoi : parce que l'Église n'a jamais prétendu savoir surement qui était saint et qui ne l'est pas. Elle peut déclarer, à propos de telle ou telle personne, qu'elle a la certitude qu'elle est au Ciel, et donc l'offrir à la vénération publique des fidèles : c'est la canonisation. Mais jamais elle n'a pu déclarer qu'untel ou untel n'étaient pas au Ciel ... Ce serait faire fi de la miséricorde divine d'une manière particulièrement grave. Donc, je pense qu'il est vraiment dommage que Monsieur l'abbé de Nantes ait écrit et envoyé pareille lettre, qui est-il pour savoir ainsi que Jean-Paul II n'est pas au Ciel ? A-t-il été visité par l'âme du Pape défunt, venu lui révéler qu'elle était au Purgatoire, ou en enfer ? Mis à part cette possibilité plutôt hypothétique, je ne vois vraiment pas à quel titre il peut dire cela. Et en ce qui concerne le procès de canonisation, il n'est pas du ressort des fidèles ni des prêtres d'envoyer des pièces à charge ... Il existe un avocat du diable qui a toutes les raisons de bien faire son travail, et se chargera en temps opportun de réunir des arguments en faveur de la non-canonisation de Jean-Paul II. Enfin, je suppose que tu t'es mal exprimé, Gougui ?  184 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Et pour une possible canonisation, je sais que dans le temps la vox populi primait ou du moins avait son importance, hors ce ne sont pas quelques mots d'un seul homme qui vont tout remettre en cause.
Cette lettre m'attriste plus qu'elle ne m'embete. Aller remettre en cause tout simplement la bonté et l'amour que donnait un homme aux autres (et purement gratuitement)... c'est bien dommage je trouve. 185 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
heu je pense plutôt que les remarques de l'abbé de Nantes portaient plutôt sur l'aspect doctrinal du défunt Pape et qu'il ne veut pas juger Jean Paul II sur l'Amour qu'il porta au monde entier .
186 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
eh ben dis donc si vous voulez trouver + maladroit que Moloch. S, venez ici !!!
Sans rancune, Moloch... 187 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
A la différence près que Moloch répond, lui...  188 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation:j'ai pensé la meme chose mais j'ai pas osé la faire 189 |
| arthur12 Membre notoire
Nous a rejoints le : 04 Mai 2005 Messages : 51 |
cher tous,
J'ai voulu vous répondre plutôt mais mon ordinateur a beuguéet mon message n'as pas été enregistré. pour Bessou : peux tu m'expliquer ce que tu entend par "malonneteté intellectuelle" en effet je ne voit pas où est le crime de comparer la forme de 2 encycliques de 2 pape l'un étant le successeur de l'autre et de plus on ne compare pas le fond mais les réferences amon tour de
pour la compréhension du texte , il ne faut pas retirer des extrait sur tout le paragraphe ce qui témoigne d'une malhonneteté intellectuel( je pourrait faire dire a bessou "je n'ose prendre par aux réaction" avec que des mots de son oeuvre! ) : remis dans le contexte c'est beaucoup mieux:au contraire [des renvois aux autreurs anciens] les renvois des auteurs moderne sont pleinement justifiés enfin si ce sont les dates qui vous gènent sachez que la Terre ne s'est pas faite en un jour pour terminer on a parfaitement le droit d'apporter des preuves a un procès de béatification car c'est un procès comme son nom l'indique . voila vous avez de quoi travailler jusqu'a la prochaine fois!!:lol2: 190 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
ben non car j'ai toujours pas compris, ni compris ou tu voulais en venir. En quoi donner des noms ou des passages d'auteurs anciens ou modernes fait qu'une encyclique est "meilleure" qu'une autre ou que son auteur est meilleur qu'un autre... je ne comprend vraiment pas ou tu veux en venir... 191 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation: Déjà, pour info, Populorum Progressio est une encyclique de Paul VI (mais pour le savoir, encore eût-il fallu que tu aies fait l'effort ne serait-ce que de l'ouvrir), et Deus caritas est de Benoît XVI. Il y a eu entre les deux deux papes. Mais c'est justement ce que dénonce Bessou : ces deux encycliques ne parlent pas du tout de la même chose ! Il est normal que les références ne soient pas les mêmes... 192 |
| arthur12 Membre notoire
Nous a rejoints le : 04 Mai 2005 Messages : 51 |
mon cher arno je ne comprend pas ce que tu ne comprend pas
peux tu me l'expliquer? merci mon cher oryx pour ta remarque mon erreur me fait rougir!!! excuse moi encore! je ne vois pas pourquoi on ne pourrai comparer les deux: la charité n'est plus a la mode ces temps ci? les auteurs ancien et la bible n'ont jamais traité sur le dévelloppement des peuples? 193 |
| arthur12 Membre notoire
Nous a rejoints le : 04 Mai 2005 Messages : 51 |
les réponses aux 2 questions sont : oui la charité ces temps-ci n'est plus a la mode mais la liberté de l'HOMME semble etre plus d'actualité!!! 194 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
qu'est ce que je comprend pas? Ben je pense etre un peu clair, quand je dit que je ne voit pas ou tu veux en venir.
"Étudions la valeur de ces citations", heu oui mais qu'est ce que ça change, crois tu que parce que je cite telle personne j'ai plus raison que si je cite telle autre? C'est ça que je ne comprend pas, ou veux tu en venir en donnant ce texte qui met en opposition 2 encycliques juste par les auteurs cités? 195 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation:Euh, Gougui, justement, c'est bien ce que l'on dit : justement, Deus Caritas est, dernière encyclique de Benoit XVI, traite de la charité, tandis que Populum progressio, de Paul VI, traite du développement des peuples ... Savoir si le Pape actuel l'écrirait est une question qui mérite d'être posée, mais bref, je ne vois pas le rapport avec le schmilblick. Reposons donc la question de base : Où veux-tu en venir en comparant ces deux encycliques ? Sans-doute faut-il que tu nous l'explique très clairement et d'une façon simple, car les arcanes de ta réflexions nous sont assez obscures (en tout cas à moi) et j'ai comme l'impression qu'il y a derrière tout ça un sous-entendu majeur qui m'échappe ... Citation:Hum ... Et un procès-verbal, c'est un procès où on peut apporter des preuves, aussi ? Ne nous laissons pas prendre au jeu des mots, je te prie.
Certes, tu peux apporter des preuves à un procès de béatification ... Mais il s'agit d'un procès de béatification : tu apportes des preuves du salut de l'âme en question, pas de sa damnation. Pourquoi ? Parce qu'on ne peut pas avoir de preuves de la damnation d'une personne. Et ce même si tu as une apparition de l'âme qui te dit qu'elle est en enfer, ou une révélation quelconque : le démon, ne l'oublions pas, est le père du mensonge ... D'autre part, quelles sont les « preuves » avancées par monsieur l'abbé de Nantes ? Ce ne peut être que des arguments ... Et ces arguments, ce n'est pas à lui de les trouver, mais à l'avocat du diable. Comme je le disais plus haut, on ne peut pas préjuger de la miséricorde divine, et donc on ne peut pas dire qu'untel ou untel est damné. Et ce, même pour Hitler ou Staline : sans penser qu'on ira tous au paradis :chante: , il faut bien se dire qu'on ne sait pas ce qu'il en est. La miséricorde et la justice divines sont infinies, on ne peut pas en préjuger ... Seul le bon Dieu peut révéler qu'une âme particulière est sauvée (et donc sainte), ce qu'il permet par la canonisation. Pour le reste, on ne sait pas, et c'est mieux comme ça. (Sinon il n'y aurait plus d'espérance ...) 196 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Je dirais que c'est à l'avocat du diable de trouver les "preuves" mais justement, les fidèles sont amenés à faire part de leur témoignage s'ils en ont un.
De plus si un procès en canonisation aboutit à une décision de non-canonisation , celà ne veut en aucun cas dire que la personne n'est pas au paradis mais qu'elle n'est pas considérée comme digne d'être élevée sur les autels. 197 |
| arthur12 Membre notoire
Nous a rejoints le : 04 Mai 2005 Messages : 51 |
pour ce qui est de la cannonisation je me rengerai derrière ce que dit ser vincent: on envoie juste un témoignage pour dire qu'il n'est pas saint pour tout le monde.
en suite les arcanes de ma pensée: je vous ai cité ce texte afin que vous constatier qu'il y a malgré tout un changement de cap avec benoit 16 en effet celui-ci prend ses distances avec le concile vatican2 et leur fondateur (dont il fait en partie partie) enfin pour ce qui est des saint et des damnés c'est un autre débat mais on est sur que Judas est damné , que le bon larron est sauvé tout comme le compagnon de don bosco qui est revenu sur terre pour lui dire. 198 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation:En quoi, alors, n'est il pas saint pour vous? Citation:Je ne voit pas en quoi il s'en éloigne, puisqu'il y tient et veut qu'il soit lu (entre autre) à la lumiere de la tradition... Il ne s'en éloigne donc pas. Citation:Ha bon? je croyais que Dieu pardonnait? sur ce point (Judas) j'ai surement une lacune mais je suis étonné quand meme 199 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 04-11-2005 à 19:43
