Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante |
| Auteur | Aimer à 16-17 ans?? |
| helene Membre confirmé
Nous a rejoints le : 29 Nov 2005 Messages : 1 008 Réside à : Perpignan |
Bah tu sais ça veut rien dire parce que dans mon cas , mon ami je le connaissais depuis l'age de 5 ans mais on évolue et puis voila (donc il les avait pas dévoilés trop vite ces sentiments) ! Mais sinon je ne sais pas si on peut vaiment parler d'amitié après . C'est plus du tout pareil et en plus on s'en veut ( du moins moi !) . C'est vrai tu te dis : Qu'est-ce que j'ai fait pour que ça arrive etc .. et moi ça ma fait vraiment avoir des scrupules . Et après meme avec les autres c'est plus pareil , tu fais constament attention à ce que tu dis , à tes actes etc .. du moins au début . Sinon c'est sur que c'est hyper génant à vivre comme situation !  79      |
| Marie Coin² Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Mars 2006 Messages : 185 Réside à : SUF à Chartres, le reste à Pierrelaye |
Sincèrement ça dépend vraiment des cas en ce qui concerne l'amitié...
Perso j'ai été avec un de mes amis quelques mois, ça s'est fini très difficilement pour moi, mais après quelques temps, on a repris une relation d'amitié "normale" et on est aujourd'hui beaucoup plus proches dans cette nouvelle amitié qu'avant notre relation... Je pense même que 3 ans après, il est devenu mon meilleur ami masculin, comme quoi... 
A côté de ça, j'ai eu le cas d'un ami qui est tombé amoureux de moi, j'avais été claire dès le début, et après une période un peu difficile, on avait réussi à retrouver un équilibre dans notre amitié, jusqu'au jour où il m'a avoué que c'était toujours pareil, et là ça s'est très mal passé, je pouvais plus lui faire confiance, et donc notre amitié s'est arrêtée là...  80  |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Au fait, pourquoi "aimer à 16-17 ans" poserais problème et pas après?
A 17 ans, on n'est pas capable d'aimer "sérieusement" et à 18 ans, si? Ca ne colle pas... Et la question "a partir de quel âge aime-t-on "sérieusement"" n'a pas vraiment de sens... 81 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Le titre du fuseau renvoie à une maturité. En gros, c'est "peut-on aimer quand on n'est pas encore tout à fait mature, quand notre personnalité n'est pas encore tout à fait contruite?"
Maintenant, le niveau de maturité dépend de chacun. Mais généralement, à 16 ou 17 ans, la personnalité n'est pas encore tout à fait au point. Alors qu'à 18 ans, il y a quand même pas mal de gens qui ont bien avancé sur ce point (ne serait-ce que par le larguage en université et en quittant le petit lycée bien tranquille). Malheureusement, il y a des gens qui à 20, 22 ou 25 ans ne sont pas encore matures   . 82 |
| La mouette Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Oct 2006 Messages : 103 Réside à : Lille(bretagne + beaujolais de coeur!) |
Citation: je pense pas qu'il faut que tu t'en veuille, c'est tous c'est pas de ta faute, il ne t'étais pas destiné,t'a pas à t'en vouloir, attend t'allait tout de même pas sortir avec lui alors que tu n'eprouvais rien pour lui, là ça aurait été du non respect, la au contraire t'a très bien agi, tu l'a respecter en lui disant la vérité, et en étant sincère! après, il le prend comme il le veut ( c'est vrai que ça doit être difficile à accepter!) mais, en tout cas toi, faut pas t'en vouloir, t'a aucune raison!  83 |
| helene Membre confirmé
Nous a rejoints le : 29 Nov 2005 Messages : 1 008 Réside à : Perpignan |
Non ne t'inquiètes pas je ne cupabilise plus et je disais pas vraiment ça dans ce sens mais plutot : Qu'ai-je fait pour que ça arrive ? etc ... Et puis ces toujours triste de se dire qu'une amitié se finie comme ça ! 84 |
| Rikki-tiki-tikitavi Membre actif
Nous a rejoints le : 09 Janv 2004 Messages : 165 Réside à : Grenoble, exilé à Paris/Pékin |
Citation: Merci pour moi, Personnellement je trouve ca normal qu'a 18-20-22 ans on ne soit pas capable d'aimer (parlons de la majorité, il y a toujours des exceptions). On peut penser en avoir la capacité, sans l'avoir pour autant. Notre société à trop tendance à donner cette capacité d'aimer aux jeunes. Est-ce un hasard si cela se faisait très bien de se marier à 30 ans il y a une centaine d'année (ne me renvoyez pas l'exemple contraire du moyen age qui correspond a une période ou l'espérance de vie etait de... faible). Un age de maturité pour aimer? Non, mais il me semble qu'il faut tout de même un certain temps et une certaine expérience pour aimer en vérité. fss 85 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Je pense que ça dépend vraiment des personnes. Perso, je ne me sens pas du tout de me marier bientôt. Par contre, j'ai une amie de mon âge qui est fiancée et qui compte bien se marier sans trop tarder.
La maturité dépend des personnes donc le mariage ne se fera pas aux mêmes âges pour deux personnes différentes. Je sais bien qu'il n'y a pas que la maturité qui compte dans le choix de la date de mariage, mais c'est de ça dont on parle pour l'instant. 86 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: Tu es sur de toi ? Les exemples que je connais se sont plutot marié vers 20 ans, 22 ans, et de ce que j'entends à la radio ou dans les journaux, (et même sur ce forum) l'age du mariage recule, ainsi que l'age pour avoir son premier enfant... Bon, c'etait pas il y a une centaine d'année, mais je serais étonné de voir qu'il y ai eu une telle évolution. 87 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Citation: Le problème n'est pas de faire "ce qui fait très bien" mais de faire très bien ce qui doit être fait.  88 |
| Rikki-tiki-tikitavi Membre actif
Nous a rejoints le : 09 Janv 2004 Messages : 165 Réside à : Grenoble, exilé à Paris/Pékin |
Ne jouons pas sur les mots... vous risqueriez de perdre (mes chevilles vont très bien). j'avoue que mes sources historiographiques sont littéraires, mais je doute que des Balzac et autres Austen invente des âges de mariage, ils devaient copier ce qui se faisait dans leur société.
C'est bien ce que je disais : notre société à tendance à faire reculer l'âge du mariage mais ce n'est pas une raison pour penser que ce soit une bonne chose, en effet cette tendance est aussi accompagnée de la pensée que l'on aimera pas une seule personne dans notre vie... fss 89 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Chez Balzac, ils se mariaient à 30 ans  Mince alors, faut que je relise tout ça. Et la Femme de 30 ans (j'crois que c'est ça le titre), elle fait quoi ? Elle est en fin de vie, elle est quasi sur la touche !
Franchement, dis moi dans quel livre de Balzac tu trouves des jeunes gens qui se marient à 30 ans. Je dis "jeunes" gens parce qu'il peut y avoir plusieurs mariages. Donc je demande d'âge des gens au moment où ils se sont mariés la première fois. Personnellement, je pense que si les gens se marient si tard à notre époque, c'est que pour fonder un foyer, il faut un minimum d'argent. Ce minimum, on l'a quand on commence à travailler. Or en ce moment les gens commencent à travailler de plus en plus tard dans leur vie : augmentation du temps d'étude, chômage des jeunes, ... 90 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
(paraît -selon les registres paroissiaux - que l'âge moyen du premier mariage au 13ème siècle était de 23 ans)
je crois qu'il faut comparer ce qui est comparable : que ce soit au Moyen-Age ou à l'époque de Balzac, le mariage et ce que nous appelons communément l'amour n'allaient pas nécessairement de soi. Particulièrement dans les familles qui "avaient du bien". Et, encore une fois, dans un couple, on est deux, et en général... les deux n'ont pas le même âge. Et traditionnellement, les garçons (qui doivent pouvoir assurer la subsistance dela famille) se mari(ai)ent, dans les sociétés traditionnelles,beaucoup plus tard que les filles (qui doivent pouvoir donner à leur époux une descendance nombreuse). Bref, le fait de se marier majoritairement, ou majoritairement dans un milieu particulier, alors qu'on est un adulte fait, ne veut pas dire que d'autres - même le conjoint de cet adulte fait - ne peut pas s'engager beaucoup plus jeune. Et... euh... non, le titre du fuseau ne renvoie pas à une maturité, mais à un âge. Sinon, je n'aurait pas tenté d'expliquer que, oui, on peut parfaitement s'engager à 16 ans. Parce que dire qu'on peut s'engager à 16 ans, ça veut évidemment dire qu'on est assezmature pour s'engager (ce qui n'est bien sûr pas le cas de tout le monde). 91 |
| husky Husky
Nous a rejoints le : 10 Oct 2006 Messages : 1 338 Réside à : Saint Germain en Laye |
j'ai un texte tres bien sur le flirt, si ça interesse quelqu'un 92 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Il ne me semble pas que le "flirt" soit le sujet du fuseau... mais, bon...
(... euh... ça se dit toujours, "flirt"... ?) 93 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Citation:Je comprends mieux. Cependant, les deux sont fortement liés. Ce qu'on dit, depuis le début, c'est que s'engager ne peut se faire que lorsque l'on se sent parfaitement mature. Et pour enfoncer encore un clou, je n'ai aucune honte à dire que je vois d'un bien meilleur oeil une union au sein d'une même caste, plutôt qu'entre deux personnes d'origine sociale totalement différentes. Non parce que "Pouah! L'arriviste! Il ne vient pas de mon milieu!" mais parce que l'éducation n'étant pas la même, pourront-ils s'entendre facilement. L'utopie des mariages inter castes a déjà fait d'énormes dégâts, cessons le massacre. 94 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
raoul..
Va en Inde et découvre ce qu'est une caste. Imagine que tu naisses dans une famille ou tu n'a pas d'autres choix que de devenir paysans ou éboueur, ou "erudit" et tu devra vivre avec des gens de la même caste que toi , tu devra aussi te marier avec des gens de cette même caste. Il s'agit d'une caste. Maintenant, en France, cela n'existe pas. Le fils ou la fille du facteur, du boulanger, de l'ouvrier, de l'ingénieur, du banquier pourront devenir professeur, puericulteur, agent immobilier, etc etc... Si les chiens ne font pas des chats, les scientifiques peuvent faire des économistes, et inversement. Je veux bien que tu parles de milieux sociaux qui ne sont pas les mêmes. Mais tu peux trouver des gens qui ne sont pas de ton milieu à coté de chez avec qui tu t'entendra trés bien. (Et même dans ta classe, ton groupe scout) A l'ecole, on est généralement classé en fonction de la catégorie sociale de ses parents... Et même dans le privée il y a du mélange. N'ecris surtout pas que le mariage intercaste est une mauvaise chose, il n'existe tout simplement pas en France. En Inde c'est un vrai désastre qui ne donne aucune chance aux pauvres de s'en sortir, et permet aux riches de rester riches. 95 |
| helene Membre confirmé
Nous a rejoints le : 29 Nov 2005 Messages : 1 008 Réside à : Perpignan |
Je ne sais pas ce que tu appelle "caste" mais tu sais je connais pas mal de couple ou le mélange a trés bien marché . Et puis ce n'est pas parce qu'on a pas un nom a rallonge qu'on a pas la meme éducation ! 96 |
| Fou de Bassan Membre confirmé
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 1 308 Réside à : Le Chesnay |
Creum, creum. Raoul, je ne suis pas certain que tu aies bien saisi ce que disait Lambertine..
Non, depuis les débuts de la vie en société jusqu'au début du siècle , c'est clair que les mariages d'amour n'étaient pas courants..Comment peux-tu le nier? Les mariages se concluaient souvent sur un accord des familles, pour des histoires de patrimoine..parfois, les principaux intéressés avaient la liberté de se rencontrer un peu avant, et même de tomber amoureux, mais la plupart du temps, l'amour naissait après le mariage..ou n'existait pas. En tous les cas, je ne vois absolument pas le rapport avec l'adultère et le divorce, dont, pour ce dernier, le taux était effectivement moindre parce qu'encore interdit ou du moins non passé dans les moeurs. Je ne cerne pas trop les aboutissants de ta deuxième remarque sur les lopins de terre et cie. En tous les cas, évite d'écrire en gros-gras, c'est casse patte..mechoui. 97 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Raoul, il me semble que Fou de Bassan a mieux compris que toi ce que je voulais dire...
Quant à "avoir du bien"... ca ne signifiait pas nécessairement être Maître de Forges ou posséder dix mille hectares de terre agrémentés de "plusieurs" châteaux (il n'empêche que, oui, la plupart des fils de maîtres de forges ne se mariaient pas à vingt ans, attendant d'avoir un "vrai statut" dans l'entreprise familiale, autre que simplement celui de "fils à papa". Accessoirement, attendre "sagement" que papa "refile" l'entreprise au fiston, c'est ça qui est cliché. 98 |
| La mouette Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Oct 2006 Messages : 103 Réside à : Lille(bretagne + beaujolais de coeur!) |
Citation:  , eh bah dis donc, vas y que ça balance, ici....."tiens prend ça....  " !!
non mais bien sur que non, c'est pas parce qu'on a un nom à ralonge qu'on a une meilleur éducation que les autres,  c'est vraiment une utopie de penser ça, mais ça m'étonnerait très très fort que raoul voulait dire ça!!!!! je pense qu'il voulait dire que GENERALEMENT, et c'est souvent vrai,il ya de forte chance que l'éducation ne soit pas tout à fait la même suivant les milieux(je parle de ceux totalement différent!)/les tendances/ religions...etc, et donc, de cette éducation différente il paraît parfois difficile, risqué pour un couple de se former.....on peut....mais, c'est plus dur, enfin je vais pas radoter.......allez voir sur :"Vivre enssemble avant le mariage? Former un couple avec un non-croyant?"...
enfin ça, c'est comme je l'ai compris, après peut être qu'il ne pensait pas du tous ça.............???    
et puis de toute façon, les statistiques montre que même sans le prévoir, on a plus tendance à épouser quelqu'un du même milieu sociale...........cherchez l'explication....  !! 99 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Epouser quelqu'un du même milieux social ? Pourquoi ? Eh bien parce qu'on fréquente beaucoup plus les gens ayant le même milieu social que nous... sauf dans le scoutisme ou les fils de cuisinière et les fils de lord sont mélangés. Moralité : ne faites pas de scoutisme pour ne pas rencontrer des gens d'autres milieux sociaux . 100 |
| helene Membre confirmé
Nous a rejoints le : 29 Nov 2005 Messages : 1 008 Réside à : Perpignan |
mouette comme je ne connais pas raoul je ne pouvais pas savoir ce qu'il pensait c'est tout ! Mais je crois que j'ai entendu beaucoup de fois des gens me dire que si on n'avait pas un nom à rallonge , on n'avait pas la meme éducation etc ... Ben moi je peut vous dire c'est comme partout y'a des imbéciles partout ! 101 |
| La mouette Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Oct 2006 Messages : 103 Réside à : Lille(bretagne + beaujolais de coeur!) |
Citation: mais tu sais, moi non plus je ne le connais pas raoul!!!! !eh oui, qu'est ce que tu veux, c'est ça la classe, de traduire les pensée des autres!!  ! ( bon après, si c'est pas ce que j'ai dis qu'il pensait....et bien je suis pas dans la......***** !!  !! )
sinon, pour les personnes qui disaient que les noms à ralonges voulaient dire systématiquement: bonne éducation , et bien il sont vraiment bien bêtes( pour ne pas dire autre chose.....!!!  ), et très basés sur les clichés et préjujés! qu'ils regardent un peu autour d'eux et il verront tout de suite que ce n'est pas du tout une généralité!!! ( ex: madamme de fontenay.....celle qui fait les miss france......et bien moi je dis, vive son éducation pour que ça donne ça!!!!!!!!!!!! 102 |
| La mouette Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Oct 2006 Messages : 103 Réside à : Lille(bretagne + beaujolais de coeur!) |
Citation: si c'est pour moi que tu disais ça, sache que je n'ai jamais dis ça, dailleur, je trouve que cotoyer des gens d'autre milieux sociaux peut être très enrichissant! mais je ne vois pas le rapport, pourquoi chercherions nous à surtout ne pas rencontrer des gens de milieu sociaux différent???? ( si c'était ça ton allusion!!! )
et puis aussi : deuxième question,(qui remet en cause ta réponse à mon ancienne question...!): pourquoi à ton avis, on fréquente beaucoup plus les gens ayant les même milieu social.........??!!!! !!!! 103 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
C'était pour rire, Mouette !
Je poussais ton raisonnement dans l'absurdité : tu disais qu'on avais plus tendance à épouser quelqu'un du même milieu social. J'en ai déduit (toujours plus ou moins dans l'absurde) que ça voulait dire qu'avec quelqu'un d'un autre milieu social,ça ne marcherai pas. Or on épouse quelqu'un qu'on connait (généralement )
On peut connaitre des gens de milieux sociaux différents du notre dans le scoutisme. Donc le scoutisme peut faire naitre des unions entre personnes de milieu sociaux différents, des unions qui seraient donc fortement compromises ( )
Donc il ne faut pas faire de scoutisme. Tout ceci n'étant qu'inepties et délires de ma part, je propose qu'on en finisse ici  . 104 |
| fennec78 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2005 Messages : 329 |
Citation: Je tiens a signaler que Mme de Fontenay n'est qu'un nom d'emprunt. Je ne connais pas son veritable nom mais celui-ci n'est pas le sien. Mais ca marche parce que ds qu'on parle de particule les gens font référence à elle. De plus ne pas faire de scoutisme car lieux d'échange des milieux je peux vous dire que ça existe.... 105 |
| La mouette Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Oct 2006 Messages : 103 Réside à : Lille(bretagne + beaujolais de coeur!) |
ah bah excuse moi fennec, je n'ai pas une aussi grande culture général, que toi! mais grâce à toi je me coucherai moins bète ce soir , et puis j'ai pris madame " de fontenay" comme exemple, tous simplement parce que je n'avais qu'elle comme exemple sous la main, et que tous le monde connaissait, sinon rassure toi j'ai aussi plein d'autre exemples, mais alors plein, mais vous ne les connaissez pas, notamment on peut remarquer ce genre de personnes dans les rallyes par exemple, ......hum hum .....  !( non, je vous rassure, toutes les personnes qui sont dans un rallye ne sont pas comme ça, car dailleur, je suis dans un rallye (donc c'est la preuve !!  )je vise juste CERTAINE personnes.......je dis ça, car sinon, je me serais fait..........  !!!! !
, sinon miss pomme dslé, de m'être emporter, t'as raison vaut mieu en rester là !!! 106 |
| fennec78 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2005 Messages : 329 |
Je vois ce que tu veux dire en effet, desormais avoir un nom n'est pas forcement synonyme de bonne éducation. Des gens qui devraient en avoir et montrer un bon exemple de tenue sont tres souvents pires que les autres..... C'est bien malheureux de voir de telles choses.... 107 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 03-12-2006 à 13:30
