Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33 Page suivante |
| Auteur | AGSE : quelle sortie de crise ? |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
La RUP c'est aussi éviter de voir revenir une situation vécue par plusieurs associations agréées non membres du SF à certaines époques, à savoir la remise en cause de cet agrément par des associations pour qui le scoutisme aurait du depuis longtemps disparaître dans les poubelles de l'histoire.  354       |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: si on se réfère aux Statuts de l'association, il est dit: Citation: La commission a donc en son temps choisi de rester on ne peut plus générale sur ces élections directes. Il n'est même pas écrit que cela ne peut se faire qu'à l'initiative du CA. Comment juger si l'élection de JMN ou de MCB est manipulatoire (les 2 "courants de pensée" y ont donc eu recourt...)? En tout cas pas en lisant les statuts. J'ai l'impression qu'il y avait peut être une "tradition orale" qui pour de bonnes ou mauvaises raisons n'a pas été retranscrite dans les statuts. Peut-être est-ce documenté dans le règlement intérieur? On trouve tout sur le Web, mais je n'ai pas encore pu mettre la main sur le règlement intérieur de l'assoc... Le récit de la genèse de ces élections directes par BBH montre d'ailleurs que c'est quand même limite régularisation pour ne pas dire manipulation vis a vis des exigences de la RUP! Certes, comme toujours, pour la "bonne cause"... Pas très sur de qui a tenté de manipuler qui... et tout cela avec les meilleures intentions. FSS 355 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
 "Vieux Singe" !A qui avons-nous l'honneur de nous adresser ? Ton profil est vide... de chez Vide. 356 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Grizzly_90 tu t'adresse à un scout parmi d'autre, un scout comme toi et moi.  Vieux Singe 357 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Citation: D'accord avec toi: la RUP dépend du ministre de l'intérieur avec visa favorable du conseil d'état. l'agréement dépend du ministre J.S avec agréement du CNAJEP. Bref deux attitudes vraiment différentes. 358 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Allons Dingo, il y a scout et scout. Tu reconnais toi-même que tu n'attends pas la même chose d'un Vénérable Vieux Machin que d'un Furet de 15 ans ? Et même parmi les VVM, il y a ceux qui orbitent près de cercles nationaux, et ceux qui ont des aires de vol plus lointaines. Et quand un "Vieux Singe" vient poser, hasard, son premier post dans le fuseau "AGSE quelle sortie de crise", et semble fort bien documenté, alors oui, je suis en droit de me demander qui parle, quelle faction vient poser ses billes, là. Scout il est, pas de souci. Mais "comme toi et moi" ? Grand est mon doute. 359 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Grizzly_90
Citation: pas d'bol, - très réellement je n'attends pas plus d'un VVM que d'un furet, sinon que chacun apporte honnêtement sa pierre à l'édification des prémices de la fraternité dans les faits et dans le quotidien. Je ne suis curieux de l'age pour mieux essayer d'appréhensive le cheminement de chacun. Quand à l'orbite de sa rotation, alors franchement je m'en contre tamponne le coquillard. moi même c'est ce que j'essaie de mon mieux ici, en essayant de restituer le peu que j'ai compris du scoutisme, pour que tous ensemble nous prenions cette route. 360 |
| BBH Chef - vieux loup
Nous a rejoints le : 05 Mars 2008 Messages : 26 Réside à : Essonne |
Bonjour Vieux Singe,
je vais tenter de répondre (désolé c'est un peu long) hors toute polémique pour mieux expliquer pourquoi j'associe ces élections de 2007 et 2008 à "manipulation" et/ou "détournement" de l'esprit des statuts : Citation: Citation: Prenons le texte à sa lettre : * qui peut élire : "Chaque assemblée générale" * comment ? sur un mode présenté comme particulier, * pourquoi particulier ? : car c'est "en outre" et c'est "directement" (par opposition au chemin "normal" via les collèges de Province * élire qui ? "des administrateurs dont les compétences ou les qualités paraissent particulièrement utiles" * paraissent utiles à qui ? la réponse est "à l’association" ainsi, l'AG procède à l'élection de personnes dont les compétences ont été évaluées, ou pensées "utiles" par l'association. Qui est donc "l'association" ? : dans l'esprit du rédacteur, c'est évidemment la représentation de l'association qui mène cette réflexion... en préparation de l'AG. Celà peut-être bien sûr le Conseil d'Administration, éventuellement, son Bureau. Or en 2007 et en 2008, que s'est-il passé ? * en 2007 : 2 candidats ont été présentés par une partie du Bureau (le Président et la Secrétaire nationale) et 2 candidats ont été présentés par le reste du Bureau. * en 2008 : 1 candidat a été présenté par l'ensemble du Bureau et une partie du CA, 2 autres candidats ont été - semble t-il - soutenus par l'autre partie du CA. C'est ainsi - à mon humble avis - que n'a pas été respecté l'esprit des statuts, qui aurait voulu que le Conseil d'administration s'entende pour présenter de façon circonstanciée un ou des candidats à l'AG, avec une motivation détaillée. Cette analyse n'est pas une position de circonstance que je prends aujourd'hui. En effet, suite à une intervention de mon successeur (Ch. Masson) en C.A. , qui allait en ce sens de l'interprétation de nos statuts, j'avais envoyé une note plus détaillée au Président Nessi il y a un an, presque jour pour jour (cf. mon mail du 28 janvier 2008 au Pdt de l'AGSE), afin que le C.A. puisse réfléchir à ce sujet et établir une jurisprudence... prudente... bien avant le tour de passe-passe de l'AG 2008 FSS 361 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Cela amène quelques réflexions: 12 voix sur 24(?) possibles au total, tout en gardant en tête qu'il n'y a que 21 membres élus (18 par les provinces + 3 "directs"), plus 3 membres de droit (les 2 CNGx et le CRN). Imaginons maintenant une situation post AG sans CNGx en poste (fin de mandat ou démission) donc 22 membres du CA. Avec une majorité de 11 voix dont celle du président, il est possible d'élire 2 nouveaux CNGx qui grâce à leurs voix "de droit" font passer à une majorité de 13 sur 24 un peu plus confortable. Si un membre de la majorité change de camp, pas de problème tant que ce n'est pas le président. Tout cela pour dire que la cooptation des CNGx par la majorité du CA lui permet de renforcer sa... majorité et que a contrario le changement de CNGx peut entrainer un écart de 4 voix (ce qui était 12-12 devient 10-14). Donner le droit de vote aux CNGx qui sont élus/cooptés par le CA permet de renforcer la stabilité de celui-ci en ajoutant des voix à la fraction majoritaire. Par contre, cela rend les changements de majorités beaucoup plus violents. Il faut noter dans cet ordre d'idée que l'équipe actuelle en choisissant une CNGG au sein du CA s'est privée d'une voix supplémentaire (par rapport à la situation où elle aurait été choisie hors du CA)... Sur le fait même que les CNGx puissent voter dans le CA me pose question. Les membres du gouvernement, les ministres ne votent pas à l'assemblée nationale. Mon DG ne vote pas lors des conseils d'administration de ma boite. Le fait que des CNGx puissent voter contre leur révocation est similaire à des ministres qui voteraient à l'assemblée nationale contre une motion de censure. C'est assez malsain. A chacun son rôle, et il semble important de bien faire la distinction entre le législatif - la représentation du peuple - (ie le CA) et l'exécutif (ie les CNGx). Cela permet entre autre d'éviter une grosse partie du débat sur les prérogatives du président du CA et des CNGx (qui semble être dans l'air...). Et dans la même lignée, on ne peut être ministre et parlementaire à la fois. De même, membre du CA et commissaire (au moins à un certain niveau) devrait être incompatible. Poussons l'analogie à son terme: CA: législatif, Territoriale: exécutif, Branches: judiciaire. Dans le civil, une personne peut passer de l'un à l'autre, mais jamais être dans deux au même moment. Toujours dans le civil, le cumul a souvent mené à des catastrophes. Pourquoi en serait-il autrement dans l'associatif ou le scoutisme? Il y a peut être un manque chronique de cadres dans le scoutisme. Mais rendre "multi-fonctions" ceux qui acceptent de servir n'est ni une solution pérenne ni un gage de qualité. Choisir donc... Tout cela pour dire que si les statuts ne sont bien sûr pas la cause... ils n'ont probablement pas contribué à l'apaisement. Et si le législateur ou le conseil d'état ont "durci" l'accès à la RUP, c'est peut-être (on peut réver...) inspirés par les déboires d'autres associations pour nous éviter de tomber dans les mêmes travers! FSS 362 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
La séparation des pouvoirs dans une association telle que Vieux Singe vient de l'exprimer ma paraît saine pour ce qui ressort de l'exécutif et du législatif, d'autant plus qu'un délégué peut être salarié de cette association. Je suis plus réservé quant à la fonction judiciaire des branches... Au sein d'une association, confier à une seule personne de multiples fonctions et limiter volontairement le turn-over sont souvent les causes de la frustration d'un grand nombre, catalyseur de divisions, ce qui, en définitive, fragilise la position de ceux en poste de responsabilité. 363 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Merci pour ces explications.
Je souhaiterais cependant revenir sur un point. Désolé si c'est long. Citation: Lorsqu'on a été proche du rédacteur, cette interprétation est peut être évidente, mais pour quelqu'un comme moi qui n'a pas été impliqué dans la refonte des statuts et qui les lit quelques années plus tard (et c'est probablement le cas d'un grand nombre des membres de l'AG), cette évidence ne s'impose pas. L'AG est souveraine et je ne trouve pas choquant que l'AG décide par elle même si des personnes ont "des compétences particulièrement utiles à l'association". Je n'y vois pas un déni de démocratie, bien au contraire. Je suis membre d'un certain nombre d'associations (professionnelles) où les statuts indiquent que les candidats à divers postes peuvent être présentés par le CA ou bien être "indépendantes". Il y a parfois des garde-fous pour éviter des candidatures farfelues: un certain nombre de parrainages (des signatures) par des membres de l'AG sont requis. Mais c'est tout. Et il arrive qu'un candidat indépendant batte le candidat présenté par le CA sans que personne ne crie à la manipulation. Si j'insiste, c'est que si il y a peut être moultes reproches à faire à l'équipe dirigeante actuelle, lui reprocher d'avoir des administrateurs élus "directement" est un mauvais procès qui à mon avis détourne du fond des débats. L'AG est souveraine. Insister pour qu'un petit nombre guide ses choix, par exemple en filtrant les candidatures pour lui éviter le risque d'élire les "mauvais" candidats, est source d'un risque de dérive totalitaire (je force le trait, je caricature: comme un peu au temps de l'Union Soviétique où le parti désignait au bon peuple les candidats pour lesquels ils pourraient voter). Si on ne croit pas au bon sens naturel, et à la capacité de discernement de l'AG, alors autant arrêter de prétendre d'avoir un fonctionnement démocratique (et mieux vaut renoncer à la RUP aussi). Il va sans dire que pour permettre à l'AG de choisir, il faut lui permettre d'être informée et donc de prévoir des mécanismes adéquats, comme via des lieux de discussion et de débat (merci à ce forum, car en dehors de lui, il n'y a pas grand chose hormis la communication "institutionnelle" des uns et des autres). Le rédacteur a choisi de filtrer explicitement les candidatures d'administrateurs "ordinaires" pour assurer une représentation régionale. Mais en dépit de ce qu'il avait à l'esprit, il n'a rien fait concernant les administrateurs "directs". Une simple ajout comme: "Chaque assemblée générale peut en outre élire directement, dans la limite de trois au maximum, des administrateurs présentés par le CA" aurait fait l'affaire. Ils ne l'ont pas fait. Et à mon avis, ce n'est pas plus mal... Puisque j'en suis arrivé aux administrateurs présentés par des groupes de provinces. J'imagine donc que le rédacteur avait l'intention d'assurer une représentation régionale. Mais il a omis ou s'est bien gardé d'inscrire dans les statuts que pour représenter un groupe de province, il faudrait mieux être inscrit dans une unité de celui-ci et y résider. Résultat un administrateur peut très bien être en poste à une extrémité de la France et représenter une autre extrémité. Cela relève à mes yeux du charcutage ou du parachutage électoral. Ce n'est pas dans l'esprit du rédacteur, le collège électoral des groupes de province est souverain: cela se fait donc actuellement et personne ne crie à la manipulation. Le statut ou l'intention du rédacteur, les uns et les autres s'en réclament ou les ignorent quand cela les arrangent. Et tout le monde y perd en crédibilité... Toujours sur l'élection des administrateurs des provinces, ce qui est prévu par les statuts est mal ficelé pour ne pas dire dangereux. L'intention du rédacteur était donc, je l'imagine, une représentation régionale. La RUP passe par là. Elle exige que les membres du CA (ou une proportion non négligeable au moins) soient élus par l'AG. Pas de problème, les "élus" des provinces deviennent des candidats présentés par les provinces à l'AG. Sauf que si l'AG retoque un candidat présenté par une province, il faut alors retourner devant le collège électoral de celui-ci qui va ré-élire un autre candidat (ou représenter le même) que l'AG peut à nouveau refuser... et c'est a priori sans fin... A vouloir corriger à la marge les statuts pour la RUP, on finit par créer de dangereuses usines à gaz. De plus, coté franchise pour le mouvement, ce n'est pas top en terme d'exemple; soit on s'engage pour la RUP en appliquant les dispositions légales à peu près dans l'esprit du rédacteur, soit on s'abstient. Encore sur les administrateurs, le règlement (?) indique que l'association n'a pas à mettre en relation les candidats et les électeurs. Ce sont pas les termes exacts - mais en gros, si tu es candidat et que tu veux communiquer à tes électeurs sur tes projets, tes intentions - c'est ton problème, pas celui de l'association. Sous une autre perspective, si tu fais parti de la strass ou de l'establishement, tout va bien tu vas pouvoir récupérer des mailings listes diverses et variées, si tu es un petit jeune ou un HC avec un peu de recul, tu as intérêt à être débrouillard. Cela ne contribue pas vraiment au renouvellement ou au débat d'idée. On aurait pu penser que l'association s'engage a minima à faire passer avec les bulletins de vote une feuille A4 rédigée par chacun des candidats. Mais non. Soyons positif, après les délires de l'AG2008, on a quand même eu droit à 5 lignes par candidat (et dans l'ensemble c'était assez pitoyable...). Dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner d'arriver à une bi-polarisation ou à une personnalisation sans débat sur le fond. Pour faire plus politiquement correct et dans le jargon scout, disons qu'il y a matière à progresser dans la pédagogie des conseils... Dans l'action judiciaire en cours, le référé ayant échoué, le principal impact de la décision sur le fond sera sur les égos (et peut être sur le portefeuille) des parties en présence. L'argent qui est dépensé actuellement en frais de justice serait bien mieux employé à financer un vrai juriste en droit associatif pour corriger les inepties du statut (et du règlement intérieur). Et, on voit bien que cela a trop de conséquences pour être fait par des amateurs, même de bonne volonté, au coin du feu. Cela ne règlera pas le fond du débat, mais cela évitera que l'arbre ne cache la forêt. FSS 364 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
 on apprend pas au Vieux Singe à faire la grimace  Je suis globalement d'accord avec tes propos. Je reviendrais juste sur la notion de "séparation des pouvoirs" pour reprendre ton analogie... et le non cumul des fonctions (administrateurs/commissaires). Comme tu le dis fort justement, les personnes expériementées, formées et compétentes et disponibles ne courent pas les rues, si bien que réserver l'accès au CA à des non cadres, c'est prendre le risque d'une fracture plus grande encore entre les équipes pédagogiques (branche, territoriale...) et le CA dont les compétences scoutes risquent de s'amenuiser fortement. C'est pourquoi je parlais de quotat. Par exemple, le CA ne pourrait être composé que de 33% au maximum de commissaires ou membre des équipes nationales (en dehors des 2 cogé et du CRN, tous 3 membres du bureau, désignés directement par le CA). Il faut une complémentarité des conseils et un imbrication de ceux-ci sans pour autant de frontières nettes ou de fusion totale. Imaginons, un président qui n'a jamais fait de senamco ou de cep et qui "a tout pouvoir pour décider de la bonne marche du mouvement"... C'est la porte ouverte à des réformes ou des dérives qui pourraient bouleverser les choix pédagogiques. Effectivement, l'aide d'un juriste serait d'une grande utilité pour aprendre à conjuguer Associoation et scoutisme. 365 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Comparaison n'est pas raison, et moi aussi, le terme me gênait lorsque je l'ai écrit mais je n'ai rien trouvé de mieux. Ce que je voulais exprimer, c'est qu'il n'est aussi pas souhaitable qu'il y ait un cumul de fonctions entre les branches pédagogiques et territoriales. De manière caricaturale, en tant qu'ACD ou ACPr tu veilles à l'"orthodoxie" de l'application de la pédagogie. En tant que CD ou CPr, tu prends en compte les contraintes pédagogiques et la réalité du terrain pour arriver à la meilleure décision (ou la moins mauvaise...) et ce n'est pas toujours 100% en ligne avec l'avis de l'assistant de branche. C'est typiquement le cas pour les dossiers de camp. Et on peut se retrouver dans des cas de cumul avec la même personne pour l'avis pédagogique et l'autorisation de camper. Et alors il peut ne plus être tout à fait évident que tous les aspects ont bien été pris en compte dans une décision. En plus, l'échange (parfois la confrontation...) d'idées et de points de vue entre les 2 personnes (ACD et CD typiquement) qui permet de murir la décision a disparu... La solitude du chef dans sa pire expression dirait certain  . En plus, vis a vis des maitrises, cela ne simplifie pas la communication. Certes, il vaut mieux bien sur avoir des cadres de la territoriale avec des compétences pédagogiques que sans, mais si il y a un trou dans la structure, il vaut mieux que la suppléance s'applique "verticalement" (ie via la branche pédagogique) qu'"horizontalement" (ie via la territoriale).
A plus haut niveau, cela veut dire que, à l'exception des CNGx quelqu'un siégeant au Conseil Pédagogique ne devrait être ni au Conseil des Commissaires ni au Conseil d'Administration. Il y a les principes et les bonnes intentions d'un coté et puis il y a ...la réalité. Il faut donc faire avec les personnes qu'on a surtout quand elles ne sont pas nombreuses. Mais en gardant en tête les risques de dérive, on a plus de chance de s'en prémunir... FSS 366 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
Le 2009-01-31 17:11:00, Vieux Singe a écrit : Citation: |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Non, rien ne le garantit. La CNE guide peut cumuler cette mission avec celle d'administrateur... pour ne prendre qu'un exemple. Ce sont des "détails" qui pourraient être précisés dans le règlement intérieur dont le contenu est adopté en AG. 368 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Attention toutefois à ne pas légiférer sur le sexe des anges.
Dans le mouvement, tous les gens qui en remplissent les conditions peuvent prétendre au poste d'administrateur, et c'est une excellente chose. Je ne pense pas qu'il soit bon d'exclure du CA un chef au motif qu'il est membre d'une équipe nationale ou du conseil des commissaires de province ; cela ne ferait qu'exciter les antagonismes entre les "associatifs" (le CA) et les "chefs" (tous les autres). Et, à l'arrivée, le chef de base aurait encore plus l'impression que les administrateurs sont dénués de légitimité pour diriger le mouvement puisqu'ils seraient statutairement étrangers à la Pédagogique, voire à la Territoriale. Un peu le syndrome de la vision du Parlement Européen par le Conseil Municipal de Triffouillis-les-oies ... 369 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
A quoi sert le CA de l'AGSE en fait ?  370 |
| gauthier Membre notoire
Nous a rejoints le : 20 Janv 2009 Messages : 78 Réside à : bretagne |
On peut lire dans les statuts article 6: le conseil d'administration dispose, dans la limite des présents statuts des pouvoirs les plus étendus pour ANIMER et ADMINISTRER l'association 371 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Sortir de cette crise ??? De mon point de vue, c'est mal "barré" tant que de part et d'autre on voudra ou croira pouvoir l'emporter sur l'autre. J'ai retrouvé des annuaires de plus de 20 ans de mon district où l'on peut trouver les noms de quelques protagonistes. Je n'ai rien contre le fait de servir très longtemps dans un mouvement mais les cimetières sont plein de personnes indispensables. Il me semble que le fond des choses n'est pas un désaccord sur l'orientation à donner au mouvement mais une accumulation de différents personnels entre quelques-uns. Là dessus ceux sont agrégés d'autres conflits, d'autres ambitions, d'autres prétextes, d'autres frustrations. Je crains que l'AG ne solutionne rien en fait. Ce ne sera que le match retour de l'Ag 2008. Ce n'est plus les mêmes qui joue a domicile. Ma solution improbable ... écarter le top 30 du mouvement des 20 dernières années. 372 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Nous sommes tout à fait d'accord. Mais il peut être aussi bon de savoir choisir entre des services qui se présentent à soi. Si tu es CN de branche ou CPr, tu as peut-être déjà de quoi te donner à fond dans ce service sans avoir besoin d'un service d'administrateur pour occuper tes temps morts. Et vice-versa. L'"activisme" est un risque qui guette tout le monde dans le monde associatif. Citation: Je ne suggère pas d'exclure: je suggère à un chef de choisir le service qu'il est le plus amène à rendre à un moment donné. Citation: Le même argument est utilisé par les politiques pour justifier le cumul des mandats: "Si je ne suis pas maire, conseiller général et aussi député,... je suis coupé des réalités". Rien n'empêche de prendre un service de 3 ou 6 ans comme CPr, puis de passer la même durée en Equipe Nationale de Branche avant de se faire élire au Conseil d'Administration. Et là, il y aurait une vrai crédibilité. Encore plus, si après ses années au CA, le chef retourne servir au niveau d'un groupe sur le terrain. Petite suggestion limite poujadiste  : pour renforcer l'ancrage dans la réalité: intercaler entre 2 services dans l'un des 3 conseils nationaux, une période de service de même durée au niveau local (groupe ou éventuellement district...). Je suis presque sûr que la base serait d'accord. Mais j'entends déjà la strasse trouver plein de raisons pour lesquelles cela ne serait pas possible...
FSS 373 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Disons que dans toute association, on a les cadre qu'on mérite ou qu'on veut bien se donner. La pénurie de cadres est le propre de toutes les associations. En cela, le scoutisme n'est pas différent. L'analogie avec le fonctionnement des mouvements et services sur une paroisse est en encore plus flagrante: si un groupe - certes plein de bonne volonté - truste toutes les responsabilités et n'a pas le souci de veiller au renouvellement à l'extérieur du groupe, c'est la fin à petit feu en autarcie. La pratique dans certains diocèses de faire changer les prêtres de paroisses tous les 6 ans (et parfois d'imposer des limites sur les temps en responsabilité en paroisse pour les laïcs) aide à éviter cet écueil: un grand coup de pieds dans la fourmilière tous les 6 ans. Les paroisses qui "vivent" sont celles qui ont le soucis d'appeler chaque nouvel arrivant au service qui lui convient. Et c'est flagrant! Pour l'AGSE, c'est un peu la même chose. Si ce sont les mêmes qui jouent aux chaises musicales à la tête du mouvement depuis 20 ans, il y a assez peu d'espoir, il est en train de mourir à petit feu. Le fonctionnement tribal ou clanique (au sens noble) est d'une rare efficacité pour souder un groupe et l'aider à relever un défi (et après Perros Guirec, c'était probablement le bon choix). Par contre, un tel mode de fonctionnement a pour dommage collatéral d'exclure de manière certaine tout ceux qui ne sont pas exactement dans le moule... La tempête passée, il est indispensable d'évoluer vers un mode de fonctionnement qui soit plus largement inclusif. L'argument des compétences et de l'expérience des équipes déjà en place est à double tranchant: l'absence de compétences et d'expérience à l'extérieur de ces équipes après quelques années en fonction est en fait un constat d'échec dans les missions essentielles de faire grandir et de former les maitrises dont ces équipes ont la responsabilité. Quand dans une association ou le scoutisme quelqu'un dit après quelques années: "Je reste comme chef car il n'y a personne pour me remplacer"... sauf situation locale particulière, il y a un vrai problème et la date limite de "péremption" de ce chef est probablement largement dépassée... si il a réussi à faire le vide comme cela autour de lui, il aurait du partir, il y a bien longtemps... FSS 374 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Vieux Singe : Citation: Heu ... Là, on en est à 20 ou 25 ans de service à partir du moment où on devient CPr ! Et comme on le devient généralement après avoir été chef d'unité, puis CG et CD, ce n'est plus un service, c'est un apostolat !  375 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Citation: Ajoutez à cela les frictions de personnes qu'évoque Tugen et qui sont normales même dans un monde scout, vous avez l'explication de la crise actuelle. Ce qui est dommage, c'est effectivement que ce renouvellement se fasse "en force" et au dépend de certains qui, on le comprend, le vivent mal. Mais c'est là le rôle du fonctionnement associatif qui est un garde fou. C'est d'ailleurs pourquoi je ne suis pas d'accord avec la conception de Mafeking2009 quant à cantonner la structure associative à un rôle de spectateur du bureau : "Votez oui au rapport moral, pas besoin de venir à l'AG, on vous enverra les conclusions après. Je force un peu le trait, ne m'en veuillez pas ! Et puis n'oubliez pas de voter pour les candidats qu'on présente ! hein !" Le chèque en blanc sinon DANGER !!!! Le mouvement a désormais 50 ans, cela signifie qu'une grande partie de la génération actuelle de cadre adultes a été scoute et même chef formé avant de reprendre du service. J'appelle à témoin les Olivier P, Tugen et Grizzly etc... Donc, il faut tenir compte de cela pour comprendre qu'à la base, il y a des chefs compétents, expérimentés qui ne se contentent plus de vérité toutes faites. La loyauté fonctionne dans un sens comme dans l'autre et la confiance met plus de temps à se consolider. C'est comme ça. Messieurs des hautes sphères, IL FAUT CHANGER LA MANIERE DE GOUVERNER ! 376 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
>> Messieurs des hautes sphères A qui tu parles ??  377 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
C'est un peu le sentiment que les démarches actuelles donnent, effectivement. Ca évoque très largement les élections politiques, hélas. 378 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Zèbre, à tout le monde tiens !  379 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Deux ou trois élements de compréhension si c'était possible pour les "extérieurs".
Je reviens à ma question : - a quoi sert le CA AGSE si il se compose de commissaires de province et membre de l'équipe nationale ? (pitié les copains, vos Cpr et autres CD, CNE, cGE CGT (euh, non pas çui là je crois...), c'est compliqué) - Je suis assez... surpris du besoin, désir de changement. J'ai gentiment le sentiment que dans cette affaire là on prend les mêmes et on recommence... dans un autre sens. Je me trompe surement... - Enfin, pour avoir un peu pratiqué l'exercice, ce qui est attendu d'un échelon national (CA + Equipe national) c'est une vision et des objectifs pour y parvenir. Pour les SGdF, la rédaction d'un document de politique générale par le délégué général pour la durée de son mandat (une vision à moyen et long terme en cohérence avec les orientations votées par l'AG), présenté et validé par le CA, accompagné de plan d'action annuel connecté au budget permet de mettre les choses un peu carte sur table. Ce n'est pas parfait et je suis bien loin de donner des leçons, je constate juste que pour une des première fois, cette manière de travailler à évité bien des tensions entre CA et "commissaire général". Le CA devient alors "gardien" de cette politique générale et des orientations. Je trouve que l'exercice réalisé par mafeking 2009 correspond bien à cette dynamique : une "vision" est proposée à l'AGSE. - J'ai eu l'occasion de m'exprimer sur le "conflit de loyauté" inhérent au scoutisme en France entre "association" et "mouvement"... pas simple... mais pour reprendre une pauvre maxime que j'ai souvent utilisée "nous sommes là pour éduquer à la démocratie, pas pour la vivre"  C'est évidment une boutade... quoique... Il n'y a plus à ce jour d'association unique avec plusieurs centaine d'implantations locales et plusieurs milliers de responsable bénévoles hors du scoutisme, toutes les autres structures sont fédérales. C'est une des difficultés face à une demande croissante de "démocratie participative"... 380 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Bon, pour les finesses du fonctionnement interne de la mécanique AGSE, je laisse ça aux spécialistes. Par contre, pour les sigles, je peux déjà éclairer ceux qui ne pratiquent pas les Acronymes Génériques Scouts d'Europe...
Quelques règles de base : Un A au début du sigle indique un Assistant. S'il est à la fin, un Adjoint (subtil distinguo !!), l'Adjoint étant "au dessus" de l'Assistant. Par ordre alphabétique, les principaux : CC : Chef de Clan (Routiers) CCie : Cheftaine de Compagnie (Guides) CCl : Cheftaine de Clairière (Louvettes) CD G/S : Commissaire de District Guide / Scouts CF : Cheftaine de Feu (Guides Ainées) CG S/G : Chef de Groupe Scouts / Guides CM : Chef(taine) de Meute (Louveteaux) CNG S/G : Commissaire Général Scout / Guide CN R/E/L/F : Comissaire National Route / Eclaireurs / Louvetisme / Feu CP : Chef de Patrouille
CPr S/G : Commissaire de Province Scouts / Guides CR(N) : Conseiller Religieux (National) CT : Chef de Troupe GA : Guides Ainées LV : Louvetier Pour arriver à classifier tout ça sans faire un organigramme d'un mètre de haut, ouch ! Premier niveau, les unités (CM, CCl, CT, CCie). Un cran au dessus, les Groupes (CGS, CGG) : un groupe c'est l'ensemble des unités regroupant toutes les tranches d'age (hors Routiers/GA, qui relève de la Province du fait qu'ils sont peu nombreux etr que sinon ce serait trop simple )
Un cran au dessus, des Districts (CD et leurs multiples ACD, voire CDA), en gros à l'échelle des départements. Encore plus haut dans la voûte étoilée, les Provinces (niveau "régions") et leurs CPr, ACPr ou CPrA à subdivisions multiples selon les spécialités... Les CC et CF relèvent directement de ce niveau. Enfin on arrive au firmament, le National, avec les CN, eux aussi multiplement subdivisés... A noter qu'il n'existe pas forcément des assistant dans toutes les variantes, selon les besoin, les régions et les personnes... Voilà, qui veut son aspirine ? 381 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
"Acronymes Génériques Scouts d'Europe" : terrible ! "Les CC et CF relèvent directement de ce niveau.(Province)" : Pas la plupart du temps. En règle générale, il existe un Clan et un Feu par district. Voire plusieurs dans des gros districts. 382 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
a quoi sert le CA AGSE si il se compose de commissaires de province et membre de l'équipe nationale ?
 c'est une question ou une remarque ?
S'il se compose d'une majorité de commissaires ou membre des équipes nationales, il ne sert à rien. J'ai gentiment le sentiment que dans cette affaire là on prend les mêmes et on recommence... S'ils procèdent de la même façon, ils ne risquent pas d'aller bien loin. Ils finissent le mandat en cours de l'équipe sortante. Des "intérimaires" qui vont être jugé sur 11 mois de service. Je les plains en fait. Le CA devient alors "gardien" de cette politique générale et des orientations. Je trouve que l'exercice réalisé par mafeking 2009 correspond bien à cette dynamique : une "vision" est proposée à l'AGSE. Lu sur Mafeking2009 : Texte: C'est une erreure de forme. Lorsque j'étais CT et que j'avais un scout qui perturbait la vie de sa patrouille ou de l'unité, on ne cherchait pas à le remettre en place systématiquement ou à l'abaisser ! On canaliser son "énergie" en le responsabilisant un peu plus en le faisant participer à l'élaboration de certains projets en lien avec ses compétences. Si un CA est "demandeur" et qu'on lui répond : "C'est pas ton problème et ça ne relève pas de ta compétence" et bien on imagine assez bien les tensions que cela peut engendrer. Il y a toujours eu différentes sensibilités qui cohabitaient au sein de l'AGSE. C'est une richesse si on les accepte. Si on veut une "uniformité" en réprimant toute forme d'avis contraire, on va droit dans le mur. Si le CA est aujourd'hui l'expression de cette diversité, il faut en tenir compte et faire preuve d'ouverture. ça c'est un élément nouveau et intéressant : la théorie de P Longchampt sur le blog de BBH. la création de l'AGSE était centrée sur la défense des valeurs de l'Europe chrétienne. il y a dix ans une équipe change la donne (...) le mouvement doit être centré sur l'éducation (cf. le Livre Blanc). (...) Elle change donc en toute bonne foi le projet éducatif et engage sans le savoir un processus de défiance... En quoi le fondement des Guides et scouts d'Europe négligerait l'éducation de ses membres ? 383 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 29-01-2009 à 13:22
