Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33 Page suivante |
| Auteur | AGSE : quelle sortie de crise ? |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Je te signal petit loup que des questions ont été posé sur les reproches que l'on fait aux anciens ? et que ses réponses ne parviennent toujours pas... (je veux dire qu'il faut que le cas soit grave)
Oui, je me demande légitimement pour qui roule cette nouvelle équipe autiste de tout contact (sauf le rdv secret avec les SGDF pourquoi secret ???) Equipe qui reprend le programme des "anciens" et déclare que finalement elles n'avaient pas de reproche a leur faire. Pourquoi les ont-ils foutus dehors et pour quelles intérêts ? puisqu'il applique le MEME programme et que y a pas de reproche. Y'a de que quoi s'en poser des questions, d'ailleurs cela légitime 100 fois leur action sur mafking2009, Mafking c'est mieux que Nemrod non ? Zèbre "Faconnez le mouvement", moi j'aurais donc ce pouvoir ? me voila donc "oracle", non je dis que les associations des 9 doivent avoir un programme commun dans une vision du scoutisme en France. Je ne parle pas des mauvais mots que distillaient les Nemerodiens en parlant de fusion, curieusement tout le monde a oublié et qui a bien excité ici et la les passions. Qui cherche a déstabilisé quoi ? J'ai déjà dit 100 fois que je préfère des gens compétant pour le scoutisme et quelle que soit l'association et je me méfie terriblement de tout ce qui est pro-life - légion du christ et autre chantre des alcôves du salon beige. Les mouvements de jeunesse sont une manne pour des idéologies plus qu'incorrect intellectuellement parlant. Ce blog a légitimité a expliqué ce qu'il fait ! les pinailleurs trouveront toujours les propos trop généralistes, certes, quand les nouveaux disent "ca va changer" et l'écrivent a des anciens SDE partie depuis plus de 20 ans, OK mais en quoi ?. Quand Nemrod a lancé sa croisade sur des idées "a genoux chrétien et en latin" et intention de prière a tout les étages, moi je n'était pas a genoux, ca c'est sur. Moi j'ai une vison a 9 pas a 1, tout ceux qui approche le scoutisme par leur monde unique et égoïstement fermé se goure terriblement.  221     |
| jda Membre notoire
Nous a rejoints le : 01 Mars 2007 Messages : 76 |
Citation: Si je te comprends, seuls les adhérents votants à l'AG des SGDF peuvent dire du mal des SGDF ??? On ne va plus dire grand chose sur ce forum.... 222 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Luc, je ne vois pas pourquoi tu fais sans cesse référence à Nemrod. C'est mort, enterré, et ça sent déjà ce truc, je ne comprend pas que tu agites sa momie comme si ça devait nous faire réfléchir.
Nemrod était une plaie, et je ne suis pas pour que cela reprenne dans un autre camp (mais ça n'y ressemble pas encore, heureusement). "Faconnez le mouvement", moi j'aurais donc ce pouvoir ? heureusement que non, mais on a l'impression que tu ne cracherai pas dessus, et que si ça pouvait arriver, tu saurais bien dans quel sens emmener le mouvement. (Il faudra aussi que tu me démontres, ailleurs, en quoi être pro-vie est une idéologie, déjà, et en quoi c'est une idéologie intellectuellement incorrecte ! (j'espère que tu es bien calé au niveau intellectuel nécessaire pour parler de la vie et de la mort, puisque tu juges cela sur un plan intellectuel !) je préfère des gens compétant pour le scoutisme Ok. Tu l'as déjà dit. Et après ? Tes préférences doivent-elles à ce point t'emmener sur un engagement de toute ta personne à lutter contre les uns et soutenir les autres ? Exprime tes préférences, cela suffit largement ! (et on écrit "compétent") Je continue à poser ma question : Ce blog, il sert à quoi ? Tu sembles être euphorique à son propos, tu dois bien pouvoir me répondre non ? 223  |
| Thibault Papa ours
Nous a rejoints le : 10 Août 2005 Messages : 1 639 Réside à : Fontainebleau |
je te signale mon grand loup qu'une réponse a été donnée, peut-être pas complète mais elle existe:
Je m'étonne toujours de la façon dont des gens ne vivant pas dans le mouvement semblent savoir bien mieux que nous comment se passe la vie dans les unités... Comme le dit Zebre, on ne peut pas comparer Nemrod et MAfeking. Dans un cas il s'agirait plutot d'un réseau d'information discret, alors que Mafeking montre au grand jour le projet de l'ancienne equipe souhaitant revenir à leur poste. Il faut comparer Mafeking avec appel-scout, blog qui avait été mis en ligne l'an dernier où les administrateurs se dévoilaient et expliquaient leur projet. Nemrod n'existe plus, appel-scout non plus. Donc compare Mafeking avec les orientations de l'equipe actuelle (cf mon message un peu plus haut) 224 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
jda>> Si je te comprends, seuls les adhérents votants à l'AG des SGDF peuvent dire du mal des SGDF ??? On ne va plus dire grand chose sur ce forum....
jda : euh, d'abord : oui ! En tout cas, ils sont le mieux placés pour. (et si tu as cru que ce forum servait à dire du mal des SGdF, tu peux effectivement aller voir ailleurs) Ensuite, s'il y a des critiques à exprimer vis à vis de certaines pratiques d'un mouvement, il faut que cela soit sur le terrain des faits, et non des personnes. Enfin, une fois ces critiques exprimées (si c'est utile), il ne sert à rien de s'impliquer personnellement dans la communication liée à un AG à venir. Ton exemple est bon, c'est comme si un groupe de 100 anidep SGdF se mettaient à faire une fronde contre leur national (après tout, ça peut arriver) suite à des décisions pas claires, et que moi, FSE, je me mettais à dire du mal des uns contre les autres, et à expliquer à tout le monde pourquoi cette fronde SGdF a raison contre son national. J'espère que tu trouverais cela déplacé de la part d'un FSE. Moi, oui ! 225 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
 lancer des groupes genre Mafeking Attention à ce qu'on dit quand même ! J'essaie de voir le positif. Le 2009 de Mafeking2009 indique clairement l'objectif de l'AG comme moyen de se faire entendre et je refuse d'y voir une menace de scission.
Quant aux éclaireurs de Mafeking, pourraient-ils faire un tout petit effort pour ne serait-ce qu'imaginer qu'il y aurait eu un problème de confiance pas seulement au sein du CA mais avec la base !? sans surestimer le rôle des Nemrod et compagnie pour éviter de se remettre en cause, hein ! Car ça changerait tout sur la forme des propositions.  C'est vrai que leur blog n'offre pas la possibilité de discutter. Juste d'envoyer un don... une nouvelle lettre papier glacé ?  226 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Ceux qui critiquent le plus les SGDF sur ce forum font bien souvent partie ou ont bien souvent fait partie de ce mouvement
Il sagit d'ailleurs rarement de critiques contre des personnes, mais sur des choix pédagogiques ou autres (style couleur de caleçons 227 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
A vrai dire, jda, on ne peut parler que de ce qu'on connait, au moins un peu.
Pour les SGdF, tout le monde a son opinion sur la couleur de leurs chemises, mais quant à la politique du directoire tout là-haut, je serai bien incapable d'avoir une opinion, là, comme ça. Maintenant, si les tempêtes de verre d'eau intra AGSE te passionnent, tant mieux pour toi... 228 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Je ne crois pas avoir jamais lu de critiques sur les personnes concernant, l'ASGF ?
En plus les grands chefs sont invisibles, une façon de ne pas prendre de coups ! Des critiques sur les méthodes, oui ! C'est vrai que concernant l'AGSE, il y a des critiques directes, on ne joue pas le ballon, mais les tibias de l'adversaire et ça ce n'est pas vraiment scout . L'équipe Nemrod (il faut bien la nommer), va affronter l'équipe Makefing ! avec ses supporteurs, voir ses groupies ! ça prouve une chose, c'est que la démocratie est entrée chez les Europes . Peut être ,n'est ce pas la même chose, dans les autres associations, on peut comprendre que ça dérange ? Ce qui se passe, parait scandaleux, alors que c'est la vie normale d'une association . C'est là que le bas blesse . Une majorité et une opposition, et de temps ça change ! La voilà la belle affaire . 229 |
| petit loup Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 56 Réside à : Paris |
En fait les critiques de l'ancienne équipe AGSE n'était pas des critiques sur le fonds : le scoutisme est le meme que celui de la nouvelle équipe, la pédagogie ne change pas.
Mais le problème c'était sur la forme : les anciens dirigeants n'étaient plus à leur place ou peut etre certaines ne l'ont jamais été et n'auraient jamais du etre à cette place là : faut un minimum d'équilibre et de compétence pour ce genre de mission ! 230 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Voilà des arguments bien péremptoires, non étayés, et rien n'indique que l'équipe "d'en face" vaut mieux.
Bref, ça c'est de la trollerie pure. 231 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je suis assez d'accord avec petit loup néanmoins (sauf sa dernière phrase), les critiques portaient bien sur la forme de la gouvernance et non forcément sur le fond. Comme il le signale, rien n'a été remis en cause sur ce fond.
Sinon, Mendu, je ne suis pas d'accord quand tu veux confronter Nemrod et Mafeking. Feu Nemrod s'oppose a seamus, en ce qu'ils sont tous deux des média indépendants, anonymes et, quelque part, inconstructifs, médisants, et globalement, n'ont rien de scout. "Mafeking" joue plutôt sur le terrain d'"Appel scout", en ce qu'ils sont deux blogs d'information de type officiel, signés, constructifs (à peu près) et tâchant de résoudre la crise sans attaquer les personnes (bon, là dessus Mafeking se plante). Après, ni l'un ni l'autre ne disent grand chose au fond, et c'est pourquoi ni l'un ni l'autre ne furent/sont d'une grande utilité. C'est juste de la communication. 232 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
En tout cas, vu de l'extérieur et connaissant un peu la problématique... on peut quand même se dire que la situation est un petit peu grave quand même...
Ca me parait incontestable... Amis GSE... mobilisez vous et aller vous faire entendre à l'AG... 233 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: je rajouterais: et nous qui ne sont pas de l'AGSE fermons notre grande gueule, ça ne sert à rien de l'ouvrir. sinon à mettre de l'huile sur le feu ou de parler sans savoir. 234 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation:En parlant de l'AG, est il vrai que seuls les chefs formés ont le droit de vote? 235 |
| Thibault Papa ours
Nous a rejoints le : 10 Août 2005 Messages : 1 639 Réside à : Fontainebleau |
oui arno seuls les chefs formés et cotisants ont le droit de vote, tous les autres peuvent y assister bien entendu 236 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
en gros ça engendre des disfonctionnements, je suis formé mais dans autre mouvement, je dois donner, prochainement, ma réponse pour être dans l'équipe de district, mais ma voix ne comptera pas si je vais à l'AG?....
Chez les SUF il faut etre cotisant et majeur, rien d'autre, au moins chacun peut "donner" son avis 237 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je crois qu'en gros, à la FSE, tu n'es chef reconnu qu'à partir du moment où tu es formé (ce qui ne manque pas de sens, ça évite que n'importe qui demain s'inscrive et se nomme chef d'une troupe fantôme).
(tiens, Luc avait peut-être pas pensé à ça pour avoir le droit de vote à l'AG ??) Mais est-ce que le WE de formation qui donne l'agrément en attendant le véritable CEP permet de considérer le chef comme formé. M'est avis que oui, car cela sert justement à ça (considérer qu'il est formé). 238 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
arno, il me semble que cette année seront élus des représentants des familles ainsi que des chefs non formés... sans doute avant l'AG. Donc tu pourrais au minimum participer à cette élection ou te présenter !
Quant à la reconnaissance de ta formation, si tu acceptes un service, en faisant ta demande de nomination tu devrais pouvoir obtenir une dérogation. Vois avec ton CDS ou directement avec le Nationale ! 239 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Et les routiers alors? ils ne sont pas forcément chef mais pour beaucoup majeur et cotisant.... Ils n'ont pas le droit de vote non plus alors? Qu'on soit "chef reconnue" que quand ont n'est formé, oui je comprend mais malgrés tout pourquoi un assistant qui n'a pas eu de vacance pour aller en CEP (ce qui arrive beaucoup en province)n'aurait pas le droit de voter... 240 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Et bien c'est une vrai question à poser ! Ce qui est sûr, c'est que le projet de Mafeking2009 est de faire marche arrière par rappport aux dernières réformes des statuts pour aller vers une moins grande représentation.
C'est une façon à mots couverts, d'expliquer la dernière éviction par l'élection directe d'administrateurs lors des dernières AG, responsables du changement de majorité. Apparemment Zèbre, tu serais plutôt d'accord avec Mafeking20009 sur ce point.  Pourquoi ?
241 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:S'il est pas formé, quelles que soient ses excuses... il est pas formé. Donc il n'est pas chef et ne peut pas encadrer légalement un camp. Maintenant, il existe les WE formation pour pallier ces cas fréquents, qui distribuent pour une année seulement une validation de formation. Ca laisse deux ans au chef pour se former. J'espère simplement que cette validation de WE est considérée comme formation et permet à ces chefs de voter. Ronin : je ne suis pas assez informé concernant les nouveaux et anciens statuts, et les implications qu'ils ont sur la gouvernance effective du mouvement, pour savoir lesquels sont les meilleurs. Moi j'étais d'accord sur le principe général de revenir sur la RUP. Cette orientation de l'équipe précédente n'a pas été pour le bien du mouvement, à qui on a demandé beaucoup trop de sacrifice, notamment perceptibles sur le plan de l'aventure, de l'image externe et interne, sur les relations avec l'Eglise, et beaucoup de points qui étaient nécessaires dans une relation copain-copain avec l'Etat qui ne correspond pas avec l'esprit du notre mouvement. Après ça n'empêche pas de réformer les statuts quand même si nécessaire, mais la démocratie participative, je suis contre. Il nous faut des chefs qui prennent les décisions à notre place. Qu'ils puissent nous écouter, et même nous entendre en cas de besoin, mais leur déléguer les décisions me semble une bonne chose et le seul mode de gouvernance qui fonctionne. Demander son avis à tout le monde pour la moindre décision est la meilleure façon de paralyser un mouvement/un pays, et aussi de créer des déçus et des frustrés (mon avis n'a pas été pris en compte alors qu'on me l'a demandé). Je suis pour la délégation des pouvoirs, tant vers le haut, que vers le bas (c'est à dire : chacun son boulot). 242 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Citation: je ne regrette pas de m'ettre levé aujourd'hui pour lire cela. l'AGSE copain avec l'etat = c'est mal. d'ou ça sort ce truc la ? Justement c'est exactement l'invers. "l'esprit" du mouvement c'est donc d'etre en resistance avec l'etat, pourquoi ? On ne sait pas trop, mais en tous cas c'est ecrit. Un bon mouvement de scoutisme est celui qui resiste a l'etat ! cré20dieu gars avec ça on va aller loin ! Je veux juste te signaler que la travail du scoutisme en France n'obeit pas a des regles individualistes, du chacun fait sa sauce, mais plutot d'un travail commun. Quand 9 assos representant le scoutisme en France demande un truc a l'etat ils l'obtienent. (c'etait d'ailleur une demande du ministere entendu jusque la). Quand il y a pas d'union dans les demandes c'est l'etat qui decide pour toi. Visiblement la nouvelle equipe a decider de faire cavalier seul, enfin presque, puisque c'est maintenant des rendez-vous "secrets". Auraient-ils peur de decevoir cette necessité de rupture qu'ils avaient exprimés, "le retour aux vraie valeurs", qu'ils s'en cachent maintenant ???? D'ailleurs se rendez-vous qui devait avoir lieu le 13 janvier a t'il bien eu lieu (AGSE -> SGDF ?). 243 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Bon principe de gouvernance, zèbre dans le droit fil du système scout. avec un bémol que le chef qui a reçu délégation (formelle ou de principe) a l'obligation d'entendre (en faisant la part des choses) autant ceux qui lui ont donné cette délégation que les autres (entendre ne veux pas dire donner satisfaction à tous - car ce n'est plus alors de la gouvernance), mais tenir compte des sensibilités. 244 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Bonjour la compagnie, comme il semble nécessaire, lorsquel'on est pas du petit club des ex de justifier sa prise de parole (genre vous êtes pas chez vous ici, montrez vos papiers), j'attaque direct mon propos par cela.
Il me semble que depuis une petite dizaine d'année le scoutisme au sens large vie une période favorable (avec une nette accélération ces 3 ou 4 derniéres années). Pourquoi ? et bien parcequ'aprés avoir vécu quelques crises bien douloureuses pour certains mouvements (fichier AGSE, effectifs SdF, cottard pour tous), certains ont eu le courage d'affronter les problèmes et ce fut le cas de l'AGSE : livre blanc, appel aux familles, nettoyage de printemps, relations avec les evêques... Pour les SdF puis SGdF, ce fut une bonne petite leçon d'humilité, un retour sur quelques fondamentaux et vers les autres mouvements, bon je détails pas plus ça va être un peu long. Ce travail, comme celui effectué par d'autres mouvement à permis de bien négocier ensemble les questions de legislation (accueil de scoutisme), de poser un cadre scoutisme marin co-géré, de vivre un centenaire ensemble et finalement de donner une image positive et rassurante du scoutisme. Tout le monde y a gagné et on avait envie d'aller plus loin... Alors où est le problème pour moi SGdF (qui n'a donc pas son mot à dire dans cette affaire) ? et ben que globalement tous les principaux acteurs de ce boulot au sein de l'AGSE soient se sont fait lourder par une courte moitié de CA, soient signe un document proposant une "alternative" à l'équipe actuelle, avec comme chef de fil Bertrand Bouchend'homme qui, lorque la baraque AGSE flambait carrément a courageusement mener l'affaire, accompagné d'une bonne cinquantaine de pointures AGSE qui de fait ont accompagné tout ce boulot ces dix dernières années. Ben oui je me pose des questions et j'en ai posé. Les réponses obtenus : pas de différences de projet, juste des problèmes de gouvernance, de conflit de personnes ou d'ambitions individuelles. Le projet : désolé Zébre et Thibault, il manque des mots (et pas des moindres) dans celui de l'équipe actuelle et je me répéte : Vatican II, CEF, mouvements de scoutisme hors UIGSE... La gouvernance :la encore, fonctionnement en bureau, déplacement de l'AG car problèmes de remontés de compte, "inspection" demandé par Mgr Rivière, gestion de la chose par le président, affaire de renouvellement du CA (alors au final, c'est par tiers ou en totalité ?), une quantité tout de même hallucinante de commissaires souhaitant un changement... Conflit de personnes : ben au final, y en a un paquet quand même ça fait beaucoup de conflit tout ça si on résume l'affaire à cela. Alors voilà, les extérieurs y aimeraient bien y voir un peu clair et tout simplement continuer à travailler comme nous l'avons fait ces 5 dernières années avec une AGSE ouverte, fraternelle, ayant envie de porter des projets avec tous. Depuis un peu plus d'un an ce n'est plus possible et ça, à force ça dit quelquechose de la part de ceux qui mêment ce mouvement. Si le choix de l'AGSE est un recentrage identitaire "historique" qui gomme les dix dernières année d'ouverture (Eglise, etat, autres mouvements : ce que je lis dans le post de Zébre), qu'elle le dis clairement, on respectera ce choix. C'est pour moi l'enjeu de la prochaine AG AGSE et vous m'excuserez mais ceux qui ont fait un pacte de confiance avec un autre visage de l'AGSE (celui de ces 10 dernières années) et qu'ils l'ont "vendus" à des adminitrations, a leur propre mouvement, à leurs partenaires et bien oui, ils ont un peu le sentiment d'être concernés. 245 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation:Je ne suis pas sur que ce week end suffise, le CT de la Troupe où j'officiais s'est entendu dire que non et donc il n'aura pas de voix. Deux ans pour se former... tu sais, n'ayant jamais les meme vacance que Paris ou des stages, j'ai mis trois ans à faire mon 1er CEP... Un chef non formé peut tout de même faire partie d'une maitrise où sont présent des chefs formés et au pire il est routier... donc dans le mouvement... mais meme un routier ne peut pas voter?... ça va me souler de ne pas voter pour ces raisons là Ca fait un peu "on vote entre initiés, entre nous" mais ça n'a que peu de représentativité par rapport au mouvement" 246 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Je n'ai malheureusement pas le temps de m'appesantir maintenant sur des questions très intéressantes que posent certains d'entre nous.
Alors, je me contente d'un point de détail déjà soulevé l'an dernier : Ne peuvent voter que les chefs formés (quelle que soit la date et la branche de cette formation, pourvu qu'elle soit AGSE : CEPE, CEPL, REAP, RECP, SENAMCO) et à jour de leur cotisation. Les "formations de base", dont la validité est d'un an non renouvelable, ne sont pas considérées comme les formations d'une semaine, et n'ouvrent donc pas droit au vote à l'AG. Pour les formations d'autres mouvements, elles ne sont pas reconnues en tant que telles, et, même si elles permettent parfois d'obtenir une dérogation pour "sauter" un niveau 1 de la formation et passer directement en niveau 2, elles n'ouvrent pas plus un droit de vote à l'AG qu'un BAFA de la FOL ou de l'UCPA. Les parents et les membres non formés sont représentés par un collège de 72 élus (eux-mêmes remplissant les conditions pour pouvoir voter) qui détiennent une voix en plus de la leur. En règle générale, ces représentants sont proposés-élus dans les districts (personne ne se bousculait au portillon ces dernières années). Pour en finir avec cet ennuyeux pensum, l'accès à l'Assemblée Générale du mouvement est réservé à ses membres (ceux de l'AG, pas ceux du mouvement !). Comme dans toute association qui se réuni en AG ... 247 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Bah, on a quand même fait des progrès ; avant il fallait être grand sachem à minimum 5 plumes ! Maintenant c'est juste interdit ! 
Zèbre, si on compare avec les SUF qui ont la RUP et dont tous les chefs majeurs peuvent voter, en quoi sont-ils plus copain-copain avec l'Etat et en quoi cela les empêchent-ils de vivre leur aventure scoute ? Sinon je suis d'accord avec toi sur le fonctionnement décisionnel ; une fois les personnes élues, il faut les laisser décider avec leurs conseils. Le CA en est un parmi 3 et le seul qui peut exprimer la base car les 2 autres (pédagogiques = équipes nationales et conseil des commissaires de Province) sont composés par des chefs formés/nommés par les Cogé. Sans rentrer dans les détails techniques associatifs, les statuts doivent juste nous aider à trouver un équilibre interne. GUY, oui le boulot de ces 10 dernières années est énorme et il serait catastrophique de le balayer d'un revers de main. Mais le pouvoir ça use et un renouvellement progressif aurait permis une plus grande continuité sans donner l'impression d'être un rouleau compresseur très ouvert vers l'extérieur et beaucoup mois vers l'intérieur. Je sais, c'est un peu caricatural mais je ne veux pas rentrer dans la clanisme bête et méchant en focalisant sur tel ou tel personne. 2009 est l'occasion de réfléchir tous ensemble sur notre façon de faire en interne tout en continuant à marcher main dans la main avec nos frères de l'Union. Je suis persuadé que "garder sa dimension européenne" et être fier de celle-ci nous permettront de continuer à nous tourner vers les autres associations de scoutisme en France. 248 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Ronin (S)
juste un point, sauf si les statuts ont été modifiés chez les SUF, il suffit d'être adhérant depuis au moins un an, à jour de ses cotisations et majeur. Il n'est pas nécessaire d'être chefs, les routiers et guides ainées votent. les conditions d'éligibilités sont un peu plus ardues. 249 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 20-01-2009 à 10:34
