Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27 Page suivante |
| Auteur | "Les Scouts et Guides de France" |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Il disait que l'alcool, c'est bon   641      |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Petit rappel, le sujet est : les scouts et guides de France, si ça continue à dévier, les modés vont fermer le site .
Je veux bien répondre, mais dans" délires et insouciance" ! C'est vrai , pour en revenir au scoutisme, BP avait horreur des bistrots, ou cabarets ,et des gens qui fumaient . C'est un peu pour cette raison qu'il a créé le scoutisme ! 642  |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Ce qui m'interpelle est de savoir si il y aura aujourd'hui une association pour répondre à une telle proposition... C'est en effet aux SGDF de faire cette proposition (ils sont responsables du départ des unités SDF "unitaires") et c'est aux SUF d'y répondre ; une affaire de famille en quelque sorte. 
Fermer la parenthèse de la désunion et renouer les fils d'une fraternité perdue serait un signal fort pour de nombreuses petites associations catholiques "unitaires" pour se joindre à une telle proposition. Que la proposition dite "unitaire" puissent elle aussi se développer, s'approfondir, non pas sur la défensive, mais trouver ses marques, sa complémentarité A CÔTÉ de la proposition à deux branches. Dans un monde catholique très divisé, les SGDF et les SUF montreraient aux familles et aux communautés qu'il y a une route à faire ensemble, pour qu'encore plus de jeunes puissent jouer au scout. Guy a raison de mettre l'accent sur l'accord de principe à avoir sur le projet éducatif. Il suffit de nous opposer sur de détails pédagogiques ou vestimentaires ; seul le temps peut dire si ces "différences" sont des richesses à partager ou des obstacles mis en travers du chemin de la fraternité scoute. 643 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Quand il n'y aura plus que celà à régler comme problèmes autour de la table des négociations, c'est que les autres obstacles (rancunes, défiances, méfiances, à priori sans fondements) auront été dépassés alors on sera sur la bonne voie 644 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation:Qu'une seule association SGDF+SUF (par exemple) permettent à plus de jeunes de faire du scoutisme, cela reste à prouver. 645 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Tugen, avant de prouver il faudra tester, et ce genre de teste, vraiment il y a peu de risque à le tenter.
les risques ne seront que pour ceux qui vont s'impliquer dans ce challange et se faire traiter plus bas que terre par les jusqu'au boutistes 646 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: C'est fatiguant à la fin... Qui parle d'une SEULE association ? Pas moi en tout cas. Le scoutisme est UN et sa traduction française est plurielle ; et c'est bien. 647 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:  Est-ce bien GUY qui parle là?! Le même GUY qui est arrivé avec ses gros sabots sur le forum pour critiquer tous les "tratra" qui le fréquentent et surtout qui ôsent -ô sacrilège- taper sur les SGdF, ce mouvement "si beau, si grand, si merveilleux, et surtout, qui a toujours raison"?!
J'le crois pas?!! C'est fou comme ce forum changer les gens... On devrait y inviter plus... de SGdF! (bon d'accord, plus de GSE aussi. Et de SUF, et de...) Citation: Moi j'y ai cru. Pendant un moment, j'y ai cru... En voyant comme proposition dans "Questions transversales" une proposition parlant "d'unités multibranches".... J'ai eu des yeux comme ça
Et pendant un instant, j'y ai cru... un peu... Citation: OK pour le fait qu'on ne peut pas tout faire d'un coup. Mais dis-moi que la question va être remise sur la table... pitiééééé! Et si c'est le cas, par PITIE, que l'on ne réinvente pas l'eau chaude et que l'on ait le courage d'aller demander "aux autres" (SUF, GSE, ENF, EEUdF...) comment ils font! (note cependant que je ne suis forcément pour un système unitaire à tout prix et systématique. En revanche, je pense que l'idée des "pionniers" n'a pas été exploité correctement ni à fond.) Oui, le système unitaire aurait sa place au côté du système actuel. Et oui, j'aimerais que cela revienne à l'ordre du jour. Mais, cela pose des problèmes de fond et de forme (j'avais d'ailleurs commencé à coucher "sur le papier" quelques réflexions et idées) et malheureusement, la direction prise par le mouvement dans sa "refonte pédagogique" ne m'incite pas à penser qu'il prend une direction susceptible de faciliter la possibilité de groupes unitaires en son sein... Citation: Parmis "les ceusses qui savent le manuel sur le bout des doigts" et "les rétrécis du képi", il y a aussi des SGdF moderno-modernistes, qui disent que non, il ne faut pas imposer, que oui, il faut toujours toujours écouter l'enfant et que ben ils peuvent bien s'habiller comme ils veulent, on s'en fout c'est pas le sujet... Ceux-là aussi, il faudra les convaincre... Citation: En même temps, si tu parles "des français", forcément... Y'en a quand même assez peu dans le scoutisme, 'faut dire... Ceci dit, pour ceux qui y viennent, ils ne sont pas si désintéressés que ça... Des réflexions sur nos chemises flashy "pas discrètes" ou sur le débraillé, j'en ai eu (curieusement, je n'en ai jamais entendu sur une chemise qui serait "trop sobre" ou "portée de manière trop rigide"  Enfin, là n'est pas le sujet...). Des parents trouvant (sur le ton de l'humour, mais quand même...) qu'un doctorat en science de l'éducation est un strict minimum (et encore...) pour comprendre les pédagogies SGdF, j'en ai vu aussi...
Citation: Oui. Ils se les posent. Mais pas spécifiquement dans et pour le scoutisme. Certains parents nous prennent (en tout cas nous, SGdF) pour une garderie. C'est d'ailleurs à peine si on les voit! Jamais de réponse aux mails, et "bonjour"-"au-revoir" quand c'est eux qui viennent déposer ou reprendre leur enfant (avant/après le foot, le tennis, la piscine, l'équitation, le...) Citation: Moui.... Mais tout le monde n'aime pas le yahourt. Quelque soit sa marque, sa couleur ou son arôme... Et ce qui est dommage, c'est que j'ai l'impression que parfois, notre yahourt, ben on a un peu tendance à le transformer plus ou moins en compote histoire d'attirer ceux qui n'aiment pas trop le yahourt (mais bon, on laisse la marque et parfois le non "yahourt" dessus. Alors, ça en repousse toujours certains, mais au moins, ça nous rassure: on dit qu'on vend toujours "bel et bien" du yahourt... Même si on l'a mélangé à de la compote) 648 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Désolé, mais je ne te suis pas tout à fait sur ce terrain là. Oui, il y a plusieurs demandes différents. Pour autant, faut-il toutes les satisfaire, et surtout, toutes sous l'étiquette "scoutisme"? Parmi ces demandes en effet, il peut très bien y avoir la volonté "d'occuper" simplement son gamin "autrement que devant les jeux vidéos" (ou pas d'ailleurs... Peut-être aussi tout simplement la volonté d'avoir une après-midi de libre!) Désolé, mais le scoutisme ne convient pas à tout le monde; et des centres de vacances (ou autre chose d'ailleurs) peuvent très bien répondre à plusieurs de ces demandes. Encore une fois, le scoutisme, c'est UNE méthode éducative... parmi d'autre... Et encore une fois, il ne convient pas à tout le monde. Même dans ses heures de gloire, tout le monde n'était pas scout. Et alors? Il y a d'autres méthodes éducatives et si les jeunes y trouvent un épanouissement, tant mieux. Donc encore une fois, ne cherchons pas à transformer nos yahourts en compote juste pour pouvoir gonfler les effectifs et "répondre à la demande". Il faut répondre à la demande, mais à la demande SCOUTE. Pour le reste, chacun son boulot. Nous ne sommes ni centre de vacances, ni animateurs de banlieue, ni éducateurs spécialisés. Citation: Pourquoi? Si ce modèle répond aux besoins et se révèle pédagogiquement efficace et éducatif, pourquoi s'en priver? On dirait par cette phrase que tu cherches à t'expliquer, de peur de te voir reprocher un certain "traditionalisme": "oh là là attention! On ne veut surtout pas revenir en arrière, il ne s'agit pas de ça!" (ça me fait penser à l'expression "unité multibranches" dans le document "questions transversales" des SGdF... Une façon de dire "unitaire" sans le dire, quoi. Histoire de ne pas choquer. Ce qu'on aime la m********ion intellectuelle, parfois... [c'est comme ces "chefs" qui sont devenus des "responsables"... pffff...]) Citation: Et tu sais quoi? Je pense même que ce n'est pas incompatible (mais bon, je ne suis ni chef scout, ni chef pionnier (enfin, pas pour le moment...) et mes idées mériteraient d'être retravaillées avec des chefs de ces branches, mais...) Citation: "pas de tabou pédagogique"? Ce n'est pas l'impression que j'ai en parlant avec des "responsables" pédago... (pour qui, de toute façon, j'ai "une vision radicale du scoutisme". Alors de toute façon, pourquoi discuter?) Quant à la volonté de répondre aux demandes des familles, vu que 50% des scouts cathos sont ailleurs qu'aux SGdF, on devrait justement se poser un peu plus de question de savoir si le mouvement répond effectivement aux demandes des familles en terme de scoutisme... Citation: Ce n'est pas tout à fait vrai. chaque groupe "unitaire" à bien d'autres raison d'être que le système unitaire, justement. Les ENF sont multiconfessionnels, les GSE sont européen,... Et je ne parle là que des "classiques". Mais on pourrait aussi citer, au sein du SF, les EEUdF... Finalement, il n'y a guère effectivement que les SUF... Dont leur raison d'être n'est pas simplement le système unitaire, mais tout le reste; et principalement le fait de rester "comme avant" (sinon, ils seraient GSE!) Citation: "Ils", les GSE? Oui en effet... Les plus ouvert ne sont pas ceux qu'on croit... Je m'en suis rendu compte, aussi... Parce que en effet, sans vouloir taper une fois de plus sur mon mouvement: Citation: (maintenant, GUY et HéronC, si vous voulez me démontrer le contraire, ce sera avec plaisir... Mais moi, j'attends toujours un "responsable" SGdF avec qui je pourrais discuter et qui terminera autrement la discussion que "moi je préfère" ou "à chacun sa vision"...) Citation: Ca dépend l'ouverture à quoi... Un SGdF qui sera "ouvert" aux ENF, par exemple, n'a pas de raison de l'être moins envers des scouts de sa propre fédé... L'inverse n'est pas forcément vrai. Alors oui, ça demande de l'énergie... Mais l'éducation demande de l'énergie, et on ne peut s'économiser là-dessus. (sinon, c'est comme ça qu'on se retrouve avec des chefs qui ne sont que "animateur") J'ai entendu une cheftaine d'unité louveteaux dire à un autre "mais ne t'embête pas!", "va au plus simple", "ne te fatigue pas"... Ben ça m'a un peu choqué. OK, il ne faut pas faire compliqué quand on peut faire simple. Mais si faire plus compliqué permet de faire mieux... Si vraiment on ne veut pas "se compliquer la vie", ben 'faut être animateur en CVL! 649 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Absolument... Mais les SGdF sont-il prêt à tendre sincèrement (sans couteaux dans le dos cette fois) la mains aux SUF... Et eux, seront-il prêt à l'accepter (je pense que oui, si les SGdF font effectivement des effort car comme tu le soulignes, c'est à eux d'en faire) Citation: Oui, mais sincèrement, je ne vois pas en quoi notre projet éducatif actuel empêcherais une telle union entre "unitaires" et "séparés". Citation: Mon avis est que ce sont plutôt des obstacles. Si tout le monde avait ne serait-ce qu'une symbolique commune (je ne dis pas qu'on est obligé d'être tous pareil. les SUF sont en beige, les GSE en bleu marine....), ça aiderais déjà beaucoup. Je ne suis d'ailleurs pas persuadé qu'il faille tout harmoniser (ne serait-ce que pédagogiquement: c'est facile en effet de se déclarer "frère" de quelqu'un qui nous ressemble en tout...), mais il ne faut pas non plus tout nous séparer (des frères se ressemblent quand même un minimum!) Par exemple, les SUF sont en beige, les GSE en bleu. Bon. Rien n'empêche les SGdF (voire les mouvements du SF) d'être "en couleur" (mais sobre toutefois) Par contre, respectons les couleurs des branches. 650 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Désolé Elec, les post trop long à 23h30 en sortant de réunion, je ne les lis qu'en diagonale...
Je reviens par contre sur ta question de savoir quand-est-ce que la question sur des visuels et des pratiques communes avec les reste des Mouvements de scoutisme sera t'elle à l'ordre du jour ? Ben je dirais que la question à été défendue par 2 candidats au CA lors de l'AG 2008 et qu'il y a eu un vote qui n'allait pas dans ce sens... 651 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation:Ok, mais que voulais-tu dire exactement ? Qu'est-ce qui ne va pas aujourd'hui et qui empêcherait de proposer le scoutisme à tous ... Nos concitoyens n'en ont rien à foutre de ses divisions dont ils ignorent tout ou presque. Ce n'est pas cela que empêche la venue d'enfant au scoutisme. Citations imbriquées supprimées. Pour faciliter la lecture du forum, n'abusez pas des citations (hein Sarigue/Elecscout ?) et ne les imbriquez pas, merci. 652 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: T'ennerve pas Dingo ... Par contre, je ne crois qu'il soit sans risque de tenter de rapprocher deux associations scoutes juste pour voir ... Et je pense pour ma part que cela est totalement inutile. Et je m'arrête là sur ce sujet avant de recevoir les foudres .... 
653 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Mise à part la mauvaise volonté de certains, je ne vois pas ce qui empêcherait l'existence de deux systèmes au sein d'un même mouvement.
A mon sens, deux options sont possibles: 1- Texte: et Guy en a parlé. Il pourrait alors être plus simple de n'avoir que 2 types d'unités: + des unités coéduquées avec le système pionniers/rangers + des unités non-coéduquées avec le système unitaire. Cette option me semble viable en particulier gràce à la remise au goût du jour de certains aspects du système des patrouilles dans le nouveau projet pédagogique. Mais je ne pense pas qu'une évolution de cette nature puisse augmenter le nombre de membres des SGDF. 2- Texte: Sur ce point, je suis plus circonspect si un des effets recherchés est la défintion d'un projet commun: le chemin à parcourir est en effet important. Pour paraphraser une expression de J.J. Gauthé "les SGDF sont à l'hebdomadaire La Vie, ce que les SUF sont à Famille Chrétienne". Il n'y a pas d'animosité entre ces deux courants catholiques - il y a des dinosaures, certes - mais une approche différente de vivre sa foi. Le plus petit commun multiple pourrait être le regroupement des deux propositions au sein d'une même structure administrative et de gouvernance. Les deux mouvements y gagneraient: + les ex-SUF bénéficieraient du dynamisme des SGDF et assureraient de la reconnaissance de leur projet pédagogique par l'OMMS, + les ex-SGDF témoigneraient avec éloquence de leur volonté d'offrir le scoutisme au plus grand nombre. 654 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Sympa pour ceux qui veulent développer des unités coéduqués "unitaires"..
Citation: Parce que c'est marqué dessus ? Les associations membres du SF sont tout aussi européennes (sinon plus) que l'AGSE en participant aux programmes et acti des régions Europe de l'OMMS et de l'AMGE : une Europe plurielle et non pas exclusivement catholique. Le mouvement scout privilégie la dimension nationale pour une projet éducatif bien adapté aux spécificités identitaires, culturelles, cultuelles, scolaires, ... de chaque pays. Pour les acti entre mouvements catholiques de scoutisme en Europe, voir ce qui est proposé dans le cadre de la CICS. 655 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: C'est surtout sympas pour les unités non-éduqués avec le système pionniers/scouts (et non rangers) et qui, elles, existent déjà. 656 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
en tenant compte du fait que les jeunes, tout compte fait se "coulent" sans problèmes dans n'importe quel "moule" dés l'instant où il est bien préparé, où ils sentent qu'ils vont s'y épanouir, et qu'on ne leurs dit pas "tout ce que vous avez fait jusqu'à présent n'a plus d'intérêt", tout est assez acceptables pour eux, ils se posent quand même moins de questions que nous qui sommes habitués à couper les cheveux en quatre dans le sens de la diagonale. 657 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Hocco et Jack, l'objectif est de faire une proposition simple. Sinon, c'est vrai, on peut faire:
- des unités coéduquées pionniers/rangers, - des unités coéduquées unitaires, - des unités non coéduquées pionniers/rangers, - des unités non coéduquées unitaires. Cela me semble un peu lourd... Au delà de sa "simplicité", la proposition que je formulais ce matin offre également la possibilité d'organiser plus facilement des camps inter mouvements, entre les 3 mouvements catho notamment. Je sais, il n'y a pas qu'eux... 658 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Citation: Avant de m'avancer sur le fait que les jeunes se fondent j'aurais besoin de savoir quel est le taux de perte au fil des années dans une équipe unitaire... J'ai donné les chiffres SGDF plus haut... 659 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: A partir du moment où toutes les unités sont composées d'équipes "homogènes" (équipes de filles et équipes de garçons), il n'y a pas de problèmes à jouer au scout ensemble et séparément. 660 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Citation: Tout à fait 
Peut être faudrait-il demander aux jeunes et aux parents (les premiers éducateurs) ce qu'ils en pensent avant de chercher à leur imposer un système quel qu'il soit ? Sachant que ceux qui ne sont pas consultés votent avec leurs pieds la baisse des effectifs du scoutisme en France sur une longue période (oui je sais ça remonte en ce moment) est peut-être lié à ce manque de concertation avec les premiers concernés, ceux pour qui le scoutisme est fait. 661 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
[quote] Le 2008-11-26 18:37:00, Old GIlwellian a écrit : Citation: |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
... donc les rangers ont été remplacés par des scouts. J'ai dû rester en dormition trop longtemps...
Je retiens de nos échanges plusieurs éléments sur les conséquences de la diversité de nombreux mouvements de scoutisme en France: - Avantage: cette diversité permet aux parents de compléter l'éducation de leurs enfants par le scoutisme tout en demeurant en phase avec leurs principes éducatifs, - Inconvénients: + En ne présentant pas un front uni, le scoutisme manque de visibilité et pène à peser efficacement parmi les nombreux mouvements de jeunesse (impact sur la règlementation notamment), + Une offre plurielle ne facilite pas l'attractivité des non-scouts. Par ailleurs, en réponse à la problématique "comment vivre la fraternité du scoutisme", un consensus semble se dégager autour d'une réponse conjoncturelle "vivre ensemble des moments forts" plutôt que sur une réponse structurelle "fusionnons". Nous pouvons essayer de nous entendre, au préalable, sur ce constat. Ensuite, et c'est sans doute notre rôle de remueurs d'idées, nous pouvons proposer des pistes d'évolution pour tenter de remédier aux inconvénients. Il est sûr qu'une telle démarche peut nous contraindre à faire des concessions. Ce n'est pas simple. Mais il existe toujours une marge de négociation avant le franchissement de nos lignes rouges. En 2004, les SDF et les GDF se sont lancés dans une grande aventure et Dieu sait que les rancoeurs devaient être tenaces! Cette aventure a abouti en 2008 à l'élaboration d'une proposition pédagogique commune: reconnaissons que le chemin parcouru est remarquable. Rien ne nous est donc impossible, si nous le voulons. Même dans le scoutisme français !  663 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Je ne pense pas que personne demande une unification SGDF+SGE+SUF, d'ailleurs pourquoi s'arrêter à ces trois .
Ce qui est demandé c'est une meilleure coordination, et ça parait bien difficile , si ça existe au plan local, ça parait plus difficile au plan national ! C'est plus un état d'esprit Peut être qu'avec la crise mondiale, les scouts français reviendront à la réalité, en relativisant leurs problèmes . Comment vivre la fraternité scoute : réponse simple en organisant une rencontre scoute commune, au moins une fois par an , sur le plan local . Et plus, s'il y a affinité ! Est ce trop simple ? C'est mieux de commencer modeste, on a plus de chance de progresser ! 664 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Avant tout, une petite réponse à nos amis modérateurs (s'il le faut, j'ouvrirais un fil dans le (sous) -forum adéquat):
>> Citations imbriquées supprimées. Pour faciliter la lecture du forum, n'abusez pas des citations (hein Sarigue/Elecscout ?) Ah bon? Moi, je trouve au contraire que c'est plus clair: on sait à quoi on répond, l'interlocuteur peut aller directement à la réponse qui lui est faite, et du fait des espaces avant et après les citations, ça aère le post... Citation: -> Il en a visiblement été "officiellement" question puisqu'une suggestion en ce sens se trouvait dans un document officiel (et que GUY semble indiquer qu'il en a été question). -> D'autre part, quand sur 3 ou 4 paragraphes de discours, on est applaudi 3 ou 4 fois, mais qu'on n'est malgré tout pas élu, c'est qu'il y a sûrement d'autres facteurs qui jouent plus que ce qu'on peut raconter (l'âge entre autre... le fait de ne pas être une fille aussi: des "aubergines" féminines sont venus nous voir en nous disant qu'elles pensaient que l'un de nous au moins "passerait", et que quant à elle, elles avaient votés d'abord pour les candidates, pour qu'il puisse y avoir des femmes au CA... bon... Curieuse façon de voir les choses. Moi, je choisi un candidat non selon son sexe, mais selon son "programme"... Mais bon. (à l'inverse, quand on voit que certains sont élus sur 2 lignes de présentation et une présentation orale... heu... pas vraiment préparée, ben on se demande comment raisonnent les votants...)) Citation: Oui, entre autre "parce que c'est marqué dessus"... Parce que quand tu regardes l'histoire des GSE, force est de constaté que leur raison d'être, c'est de se vouloir européen, justement. Pour rappel, les GSE ont été créé après la guerre, dans le fort élan de construction européenne qui existait alors. Après, que les asso du SF participent à des programmes et activités des organisation mondiales (ou de leurs régions "Europe"), très bien. Mais ça ne fait pas de nous un mouvement "européen", et ça n'en fait pas non plus notre raison d'être. (les GSE n'ont pas besoin qu'on leur propose des "programmes et acti" pour être fédérés à l'échelle européenne et parler de l'Europe à leurs jeunes) Citation: Vu comme ça, et si on a vraiment une proposition pédagogique par "combinaison", ça fait lourd. Mais non seulement on n'est pas obligé d'avoir une différence énorme entre les unités "homogènes" et "coéduquées" (entre autre parce que c'est coéduqué et non pas mixte, justement...); mais je crois aussi que l'on peut proposer des choses assez proche et en tout cas compatible, entre unitaires et séparés (entre autre de façon à permettre aux jeunes de passer de l'un à l'autre sans s'y perdre) (j'avais d'ailleurs entamé une réflexion que, comme je l'ai dit, j'avais commencé à "coucher sur le papier" mais qu'il faudrait certainement approfondir avec les chefs des branches concernés (mais je n'ai pas le pouvoir d'organiser ça...)) Citation: Mouais... (mais encore une fois, est-ce qu'on répond vraiment aux demandes et besoins de familles quand on sait qu'on a qu'environ 50% des scouts catholiques chez nous) Citation: Je me met dans la peau d'un vieux d'avant 64, et je répond: "perso, j'ai toujours vécu un scoutisme homogène unitaire. pourquoi vouloir le supprimer"
Citation: Heureux de te l'entendre dire. Ca veux dire quoi, "éducation"? (nan parce que j'ai un chef à qui, quand je parle de civisme, me répond qu'on n'est pas là pour faire l'éducation civique des enfant (que c'est le rôle de l'école); quand je parle d'aide aux autre entre autre par l'initiation au secourisme, me répond que ce n'est pas à nous de leur faire faire du secourisme; et quand je parle de prières et de religion, me répond qu'on n'a pas à "imposer" une religion (je n'ai jamais dit qu'on devait "imposer"!). Au final, pas de religion, pas d'altruisme "concret" (le secourisme à toujours fait partie du scoutisme!), pas de civisme... On fait quoi, alors, chez les SGdF?) Citation: En même temps, si on ne fait rien pour se ressembler et se rassembler (voire même, si on fait tout pour se ressembler le moins possible), ça n'aide pas... Si déjà, on commençait par avoir un minimum de symbolique scoute commune, probablement que l'on aurait tendance à moins dire "celui là est fascho/colo" et plus à se réunir... (d'ailleurs, je suis persuadé que le fait que les SUF, ENF, GSE... aient une "forme", une apparence, similaire les aident à se retrouver, et que cette différence -d'ailleurs parfois énorme- de "style" avec les SGdF n'aident pas ces derniers à aller "vers les autres" (je n'ai pas dit que c'était le seul critère! J'ai dit que ça n'aidait pas.)) Des mises en commun entre SdF et GdF existait déjà sur le terrain? Oui, mais en même temps, la "forme" était la même (la tenue entre autre, fortement similaire)... (Le fait d'appartenir à une même fédé aussi.) Et sur ce(s) point(s), c'est bien au niveau national que ça se joue... Il faut aussi que les rencontre inter-mouvement spontanées soient encouragées. Et là encore, le national à un rôle à jouer. (maintenant, si tu veux, je peux te donner des exemples de rencontres inter-mouvements... Car il ne se fait pas non plus strictement "rien" sur le terrain...) 665 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Elec, j'ai eu beau lire plusieur fois ton poste, je ne comprend pas bien ce que tu veux dire.
Ce que j'en comprend : - il faut se ressembler pour se rassembler - Méthose "unitaire" et symboles traditionnelles (uniformes, badges...) sont étroitement liés et ont ne peut consevoir l'un sans l'autre Je ne partage évidment aucun de ces deux points de vues, même si ma proposition (pour laquelle un silence étourdissant me répond, preuve probable que le bon vieux argument "pédagogie unitaire" n'est plus au coeur de l'explication de l'exitence de certains mouvement) est bien : "et si les SGdF accueillaient tout ceux qui veulent vivre une proposition unitaire + symbolique traditionnelle à la seule condition d'un accord sur le projet éducatif". Je répéte que chez les SGdF (dont tu fais partie) il n'y a pas d'unité coéduquée... Il y a des unités mixtes et des unités homogénes qui vivent toutes les deux un projet commun : "l'éducation concertée des garçons et des filles". les abus de langages style "unités coéduquées" participent à l'incompréhension général. Ayant été chef dans des unités homognées garçons (louveteaux et scouts), nous avions à coeur de vivre des temps fort (WE, sortie, temps fort de camp style veillée, grand jeu) avec des unités mixtes ou homogéne filles (louvettes, jeannettes, scoutes guides...). Pour finir, je ne vois pas trop à quoi tu fais référence : Citation: HéronC a écrit : Je reviens par contre sur ta question de savoir quand-est-ce que la question sur des visuels et des pratiques communes avec les reste des Mouvements de scoutisme sera t'elle à l'ordre du jour ? Ben je dirais que la question à été défendue par 2 candidats au CA lors de l'AG 2008 et qu'il y a eu un vote qui n'allait pas dans ce sens... -> Il en a visiblement été "officiellement" question puisqu'une suggestion en ce sens se trouvait dans un document officiel (et que GUY semble indiquer qu'il en a été question). 666 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Je ne sais pas si "il faut" se ressembler pour se rassembler, mais en tout cas, ça aide certainement. Mais attention: "se ressembler" ne veut pas dire "être identique". D'ailleurs, comme je l'ai dit, je ne suis même pas sûr que ce soit tout à fait souhaitable; car d'un point de vue pédagogique, c'est trop facile de dire "celui-là est mon frère" s'il est comme nous... En revanche, oui, il faut des similitudes... Car des frères se ressemble quand même un minimum (et le foulard seul ne fait pas tout) Citation: Absolument pas. Et je crois qu'une proposition "unitaire" pourrait être faite chez les SGdF, tout en ayant une chemise flashy (même si je n'aime pas les chemises flashies) et débraillée (voire pas de chemise du tout en fait); et tout en ayant une "psycho-pédago" vachement compliquée... Je ne sais pas où tu as été cherché que je pensais que l'unitaire et ses symboles traditionnelles étaient étroitement liés, ni surtout où tu as vu que je pensais que l'on ne pouvais concevoir l'un sans l'autre... Citation: Il n'y a pas de silence et j'ai répondu à ta proposition dans le fil où tu l'a formulée... En effet, comme je te l'ai dit dans le fil " Années 80... Fusion SdF/SUF...", si j'applaudirais une telle proposition aux SGdF, je ne la crois pourtant pas viable car j'ai un peu de mal à imaginer qu'une seule association puisse avoir deux "visages" aussi différent tant sur le fond que -surtout- sur la forme. (à moins d'être une fédération ou de donner possibilité à des affiliations) Citation:
Pendant DES ANNEES, on a répété que chez les SdF, il n'y avait pas de "mixité" mais de la "coéducation"; et que ben la "coéducation" était différent de la "mixité" car cette dernière consistait à mettre "tout le monde dans le même panier" tandis que la coéducation consiste à tenir compte des spécificités de chaque sexe... Or, à la lecture du PE, j'ai toujours bel et bien l'impression que l'on veut tenir compte de ces spécificité, non? Alors ton histoire de "pas de coéducation mais de la mixité", 'va falloir développer... Citation: Oui. Et en tant que chef d'unité aux Europes, j'étais aussi content du WE de groupe, qui permettais à mes garçons de rencontrer les filles des unités féminines... Mais autrement dans l'année, ils vivaient entre garçons ou entre fille. (d'ailleurs, à l'âge louveteau, ce n'est pas forcément plus mal) Aujourd'hui dans une unité coéduquée/mixte (rayer la mention inutile...) SGdF, j'aurais tendance à faire l'inverse et à chercher à faire vivre aux garçons des temps entre eux et aux filles des temps entre elles... C'est d'ailleurs bien ce qui est marqué noir sur blanc dans le projet éducatif (si, si... relis-le) Et en plus, c'est une demande des enfants eux-même! Citation: En fait, il y a eu incompréhension. Ce dont je parlais initialement (en disant "OK pour le fait qu'on ne peut pas tout faire d'un coup. Mais dis-moi que la question va être remise sur la table..."), c'était le fait d'avoir une proposition unitaire. Héron y répondais en parlant, lui, de "visuels et pratiques communes avec les autres mouvements". N'ayant pas fait attention à ce détail, je répondais donc (en disant qu'il en avait été visiblement officiellement question) toujours à propos d'une proposition unitaire... Donc voilà... Petit quiproquo. Sinon effectivement, je n'ai sinon pas entendu parlé d'harmoniser les visuels et encore moins les pratiques... 667 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Sarigue/Elec' écrit :
"Oui. Et en tant que chef d'unité aux Europes, j'étais aussi content du WE de groupe, qui permettais à mes garçons de rencontrer les filles des unités féminines..." Heu ... Tu es certain que tu n'étais pas SUF plutôt ? Parce qu'aux Europe, les groupes ne sont pas mixtes. Tes garçons n'ont jamais pu rencontrer des filles autres que les CM et ACM d'unités masculines en weekend de groupe. 668 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Non, il était bien aux Europe.
Oui, en théorie et sur le papier les groupes ne sont pas mixtes. Mais sur le terrain, force est de constater que deux groupes comme la 1ère et la 2ère Compiègne pour ne pas les citer sont très proches l'un de l'autre. Les uns sont les frères des unes, les unes sont les soeurs des uns. Les chef sont frères ou cousins des cheftaines, et il arrive que les CG ou secrétaires (bref les adultes) soient époux. Enfin bref... En plus le foulard est le même (noir bordé blanc) Et ça ne doit pas être une exception. En plus comme c'est des histoires de familles, pour les fêtes de groupe et tous les programmes, on essaye de s'arranger pour être pas trop embêtants pour les parents. On regroupe. Donc en général une activité de groupe, y'a les gars et les filles ensemble (Dans mon cas, la 1ère, 2ème, 3ème et 4ème Compiègne ensemble). 669 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 25-11-2008 à 00:16
