Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27 Page suivante |
| Auteur | "Les Scouts et Guides de France" |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Lou, ce n'est pas parceque tu réponds à Elec' que tu es obligée de lui faire de la concurence en matière de mongueur de post 
Désolé, mais c'est trop dur à lire.  162       |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
désolée, je ne sais pas faire court 163 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Très interessant, j'ai retenu : le scoutisme et le guidisme c'est différent, la pédagogie féminine...
Des choses qu'on a sans doute tendance a oublier, à vouloir tout uniformiser ! Derrière tout ça il y a du travail ! On est en plein dans la thèse universitaire ! Un plaidoyer pour la gente féminin : " vous(les hommes) nous avez imposez vos lois " . Et toc ! Entre scoutisme et guidisme, il y a aussi des points de convergences ! Simplement les petites filles ne sont pas des petits garçons, heureusement . Un message incontournable, on a compris . 164 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ben oui, le guidisme ce n'est pas un bête calque du scoutisme dans lequel on met les termes masculins au féminin et puis basta !
En espérant seulement que chez les SGdF les ex-SdF n'imposent pas leurs choix aux ex-GdF. 165 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Je mets mon grain de sel...
Je rappelle que les nouvelles pédagogies ne sont pas encore en vigueur dans le mouvement. Pour chaque branche, une cinquantaine d'unités expérimentent... Des documents sont sortis, mais ne sont pas public... Je suis en train de faire une analyse de la continuité éducative des propositions faites, à travers une dixaine de thèmes. Des choses plutôt bonnes ont été faites, d'autres sont à mon avis à reprendre. A la lecture des documents, on ne sent pas que les SDF ont pris le dessus sur les GDF... enfin il me semble. Les propositions sont nouvelles, novatrices sur certains points, critiquables bien sur... 166 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Je mets mon grain de sel...
Je rappelle que les nouvelles pédagogies ne sont pas encore en vigueur dans le mouvement. Pour chaque branche, une cinquantaine d'unités expérimentent... Des documents sont sortis, mais ne sont pas public... Je suis en train de faire une analyse de la continuité éducative des propositions faites, à travers une dixaine de thèmes. Des choses plutôt bonnes ont été faites, d'autres sont à mon avis à reprendre. A la lecture des documents, on ne sent pas que les SDF ont pris le dessus sur les GDF... enfin il me semble. Les propositions sont nouvelles, novatrices sur certains points, critiquables bien sur... 167 |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
tiens un truc surprenant! (du moins je ne pensais que cette méthode était ancienne)
J'ai appris que les petites ailes ont mis en place une pratique qui est actuellement contesté chez les futures peuplades sgdf. Les petites ailes étaient plumes noires (sizeniére) pour 1 an, les anciennes plumes noires, voir aussi PA choisissait, la PA la mieux pour leur couvée (sizaine)qui puissent l'aider. L'information je l'ai trouvé dans un livre datant de 1946. Bien précurseur c'est petite? Comme quoi les sgdf n'inventent pas tout? 168 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Non, ça se saurait s'ils inventaient quelque chose... du moins depuis 45 ans !
La dernière invention, c'est les pionniers. Depuis, il y a bien eu la coéducation, mais ça existait déja ches les Coeurs Vaillants si je ne me trompe pas (je n'ai pas mes bouquins avec moi en Lituanie) dans les années 40'. Depuis Lebouteux, ce n'est que de l'apparence, de la reformulation, parfois de l'abandon ou de la reprise d'idées, mais en aucun cas de l'invention. Et c'est bien ce qui est dramatique ! 
Je crains, et je ne suis pas le seul, que l'illusion ne fasse pas long feu, d'ailleurs, il n'y a qu'à voir l'évolution de notre nombre d'adhérents ces 15 dernières années. 169 |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
ça c'est claire, et je crois que leurs effectifs chute de nouveau.
On se demande pourquoi? peut être des réformes un peu trop brutales!!! (je crois beaucoup mouvements scouts, on inventait l'unité "pionner" (du moins pas forcément sous ce nom), je crois qu'il y a un problème d'application de méthode, et puis on est france!!! (ça serait toute les réformes ce passait bien!)) 170 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
La coéducation existait en France au sein des associations catholiques depuis des décénnies quand les SdF s'y sont mis, ainsi qu'en Europe du Nord. Dans les années 70 il fallait voir qu'à part quelques postes pilotes comme Rueil-Malmaison il n'était pas bien vu de faire de la coéducation, après coup de fil de la Commissaire locale GdF à son homologue SdF on se faisait remonter les bretelles avec cours sur les dangers pédagogiques de cette pratique.
En outre la coupure de la branche éclaireur il suffisait d'aller outre Manche, outre Quiévrain ou outre Rhin pour l'observer de près. Les Pionniers de Lebouteux doivent aussi beaucoup aux Explorers des BSA. Le problème des SGdF c'est le manque de personnalités charismatiques à la direction des branches, ce n'est pas tous les jours qu'on trouve des Pierre Delsuc, des Michel Menu, des François Lebouteux, des Gilles Saint Aubin et des Dominique Bénard pour revitaliser les propositions de branche. Enfin c'est un avis personnel que je partage avec qui le veut bien ! 171 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Ouais, moi je le veux, et je l'affirme !
Old G.  172 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
J'ai lu les FAQ et autre concernant la "rénovation pédagogique". Ma réaction:
J'ai presque un moment de découragement: qu'est-ce que je fais dans ce mouvement, moi? (si, je sais: pouvoir participer aux l'AG et, qui sais, me présenter un jour à l'élection au Conseil d'Administration pour pouvoir ouvrir ma grande gu...) Pour ceux qui voudraient lire tout ça, tout est librement accessible sur l'extranet: Accueil extranet Rénovation pédagogique J'aime bien (enfin, façon de parler), certaines questions dans les questions/réponses: "Est-ce encore une énième refonte pédagogique dont on ne parlera plus dans 5 ans ?" Au moins, ils ont conscience que jusqu'à présent, il avait fait des modfications pédagogique un peu trop souvent... Mais je crie au secours lorsqu'ils osent écrire ceci: "Un tel changement n’a jamais été vécu ainsi dans notre mouvement." Ils ont la mémoire courte! Une "rénovation pédagogique" de fond a été faite par les SdF et les GdF dans les année 60... Et ca leur à coûté de (très) nombreux membres qui sont parti vers les Scouts d'Europe ou qui ont fondés les SUF! Ils semblent l'avoir oublié... Cette question/réponse, aussi, me fait pleurer: "Ne perd-t-on pas notre identité en abandonnant certains termes traditionnels tels que la sizaine, la patrouille, ou certains univers symboliques de branche (livre de la jungle..), etc ?" "Une identité se construit au fur et à mesure ; elle évolue et se reconstruit sans annuler le passé. Une fusion et une rénovation pédagogique, cela implique de remettre à plat le scoutisme que l’on pratique et sans doute d’aller vers une nouvelle identité… celle des Scouts et Guides de France !!" Bon alors d'un côté, ils prétendent ne pas "annuler le passé", et de l'autre, ils veulent "remettre à plat" le scoutisme! 
Pour le reste, je vous laisse lire... Et venez donc après ici dire pour en rire ou en pleurer... (intéressant: on peut "Poster un message pour cet article". On peut donc aussi gueuler en ligne? Ouais enfin... Je ne sais pas trop ou atterrira le message. De toute façon pour le moment, je n'ai pas le courage d'écrire un message diplomatique) 173 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
Citation: Première Nouveauté chez les SGdF Citation: Pas n'importe lesquels, celà va sans dire... Citation: Col Officier ou Col Mao? C'est pas vraiment la même chose!!! Citation: Pour moi les animateurs c'est en colonie de vacances, pas chez les scouts! Bref, "on garde ce qui est ancien, mais on change tout et c'est toujours du scoutisme" 
174 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Ouaip. D'ailleurs, a propos du col, tu as vu? Ils disent que ca permet de mieux distinguer les chefs... (surtout aux pios!)
Ils ont oubliés qu'il y avait plus simple et plus visible (même pour le profane): les barette, voire meme les aigrettes "comme dans l'temps". - Plus simple (et plus économique): ca évite d'avoir deux coupes de chemises à faire fabriquer, à gérer et à vendre! - Plus compréhensible: Meme pour le profane, on comprend bien que celui qui a "quelque chose en plus" telle que des barrettes ou des aigrettes, c'est surement un chef ou quelque chose dans le genre... (sans compter une meilleure harmonie et compréhension entre les mouvements)... 175 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Tiens MOWD toi non plus tu n'aimes pas le vocable "animateur" (et à travers) 
Jusque dans les années 80 on ne distinguait les chefs SdF qu'au macaron de cuir rouge derrière la croix de promesse, c'était simple et discret. P.S. Je hais ce col de bobo pour les cadres, c'est hideux, être chef scout ce n'est pas se déguiser en branleur people pour cocktail chébran .(DSL mais j'appelle un chat un chat) 176 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Un animateur en français n'est pas un chef . Un chef est responsable, un animateur ne l'est pas . 177 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
Citation: Je n'aime pas le vocable SGdF tout court, ni même ce que c'est devenu. J'ai commencé chez les SdF il y a 15ans, et ils ont reussit à me faire regretter d'avoir été dans ce pseudo-mouvement qui voudrait que j'enseigne des choses qui n'ont rien à voir avec ce que j'ai appris, pire parfois, qui sont en contradiction. Alors leur vocabulaire de djeuns' ils se le gardent dans leur immense organisation de colonies de vacances, mais qu'ils aillent plus dire que c'est du scoutisme que ce nouveau truc qu'ils veulent faire  178 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>"ans les années 70 il fallait voir qu'à part quelques postes pilotes comme Rueil-Malmaison il n'était pas bien vu de faire de la coéducation"
Waow! On étais parmis les postes pilotes ! 
Sinon, puisque j'ai un peu de temps, je vais reprendre cette passionnante discution avec Lou... Elec'>>"Par contre, la péda louvetisme peut très bien convenir aux filles -l'expérience des GSE en est la preuve-." Lou>>"La gse est le pire exemple, il n'y a aucune adaptation pour la petite fille. Ils ont repris et beaucoup refait un louvetisme pur et dure. (Hors le louvetisme n'a été pensé que pour les filles) Tout les autres louvetismes ouvert aux 2 sexes, l'on adaptait, en y mettant des héros féminins. Ce n'est pas donc le meilleur exemple." S'il n'y a aucune adaptation de faite, c'est peut-être parce qu'il n'y en a pas besoin. Tu me dis que le louvetisme ne convient pas aux filles. Montre-le moi. Tu affirme que le louvetisme n'a pas été pensé pour les filles. Sans doute, mais cela ne veux pas dire que ca ne convient pas. Montres-moi donc en quoi le louvetisme ne correspond absolument pas aux filles (parce que j'ai cité l'exemple des GSE, mais c'est vrai aussi des ENF -dont les meutes coéduquées pratiques du louvetisme-, mais aussi d'autres mouvement coéduqués. Jusqu'à présent, je n'ai eu aucun écho négatif) Tu me parle de personnages "masculins". Mais tu sais, Akela peux très bien être une fille! (d'ailleurs, à l'origine, ce sont des cheftaines et non des chefs qui s'occupent des louveteaux. Les rôles d'Akela, de Bagheera, de Baloo... Sont donc tenus par des filles!) C'est surtout vrai en ce qui concerne Bagheera: la langue française voulant que l'on dise UNE panthère, moi, j'ai toujours eu du mal avec UN Bagheera... D'autre part, on peut voir cet imaginaire comme assez maternel, finalement, parfois: Mère louve qui ne résiste pas à adopter ce petit d'homme, qui souhaite qu'il soit accepté par le clan, qui le défend... Et mowgli éduqué par Baloo, ca marche aussi bien pour les filles que pour les garçons, je trouve. Et des louvettes qui font une saynette sur un épisode de la vie de Mowgli, je n'y résiste pas! Elles ont souvent un autre point du vue de la scène. (par exemple, la où les louveteaux insisterons sur la bataille contre les Chiens Rouge, les louvettes insisterons plus sur le plan de Mowgli et Kaa pour orienter les Dhôles vers les abeilles... Tous l'art de l'Akela et de ses assistant(e)s consiste d'ailleurs justement à choisir à quel sexe il donne quel scène à jouer. Alors là, c'est de la coéducation) >>"Il a besoin à cette âge de modèle dans se sexe, (un instit, une anim, la grande sœur (ou le grand frère, la cousine ou le cousin,...) Partant de ce constat peut on éduquer de la même manière les filles et les garçons?" Oui et non. On n'a pas dit "de la même manière", mais "avec le même imaginaire". C'est tout à fait différent. Les imaginaire et les étapes de progression pédagogiques peuvent être les même (encore que pour ce qui est des épreuves, il est facile de prévoir des "épreuves communes", des "épreuves garçons" et des "épreuves filles"...) Par ailleurs, tu parles là de deux choses différentes. On peut avoir des modèles différents dans un même imaginaire: il est bien, ainsi, qu'une maitrise de meute coéduquée soit mixte. Ainsi, les louveteaux comme les louvettes se retrouverons chacun dans un modèle: le chef ou la cheftaine (d'ailleurs, c'est curieux que les SUF persistent dans le fait de refuser des chefs garçons pour les louveteaux. Où est le modèle de l'homme, là-dedans?) >>"Peut-on appliquer une pédagogie pour les garçons sur les filles, sans penser aux conséquences, et en pensant qu’à cet âge l’enfant est très malléable ?" On n'a jamais dit (enfin, JE n'ai jamais dit) que faire une pédagogie unique signifiait "ne pas penser aux conséquences". Je dis que même au sein d'une pédagogie unique, il n'est pas impossible de bien distinguer et d'éduquer selon leur besoins spécifiques les filles et les garçons. L'imaginaire ne fais pas tout. Et tout le travail des chefs consiste justement à répondre aux besoin de chacun(e), personnellement, individuellement (d'où les nécessité de ne pas être plus de 24 -idéalement 18- dans une meute. On ne fait pas de l'éducation de masse!) >>"Chez les lutins, la progression ce fait soit grâce au symbole (eau, feu, terre) ou alors des territoires. Ils progressent sur des sentiers soit à la recherche des symboles soit des territoires (de toute façon sont en lien avec les symboles). Et tiens les jeannettes aussi progresse sur des sentiers ou il y a des symboles. Tu vas me dire c'est quoi c'est symbole? Cela tombe comme un cheveu sur la soupe? Faux, ces symboles, c'est les repères du monde magique (les nains c'est la terre, les elfes c'est l'air, etc..). Les contes utilise énormément de code et sont très riches, les symboles sont très souvent très utilisé. Les lutins utilisant comme univers les contes et les légendes." Merci bien pour le cours de pédagogie jeannette, mais ca ne me dis pas en quoi cet imaginaire est éducatif. Chez les loups, tu as naturellement -"naturellement" parce que c'est déjà dans l'histoire et qu'il n'y a donc pas à l'inventer- des conseils, des "sagesses de jungle", etc. J'ai découvert, avec la "vraie" (c'est à dire, pas celle des SGdF) pédagogie jungle, une méthode ultra-perfectionnée et ultra-poussée, hyper éducative. Comme je l'ai dit -et ce que tu m'as confirmé-, l'histoire originale des "lutins" ne contient pour ainsi dire rien, et tout est à réinventer autours. Alors à ce moment là, pourquoi pas les schtroumphs? (à la limite, c'est presque plus pédagogique vu qu'il y a déjà un contexte de vie en société) >>"La pédagogie que propose SGDF s'appuie sur ce constat" Tu sais quoi? Je crois surtout que la pédagogie SGdF ne s'appuis sur aucun réel constat... Et en tout cas pas celui que tu présente. Ils nous parlent d'un "grand arbre". Pourquoi un grand arbre? Pas pour la forêt, mais pour "les racines dans le passé, l'arbre dans le présent, et les branches qui s'étirent vers l'avenir". Vachement beau, mais absolument incompréhensible (après avoir lu ça, on est super avancé! c'est un peu "ouais, et alors? et après?"), surtout à l'âge louveteaux! >>"En terme lutin jeannette veut dire lutine obligeante. Le loup est animal qui est souvent vu dans les contes (bon ou méchants) Les lutins souvent facétieux avaient tendance à ce transformer en bête comme le loup pour faire peur." Wouarf-Wouarf-Wouarf! (je t'épargne le smiley!) Tu sais très bien que les SGdF ont raisonnés (si tant est qu'ils résonnent... autre que creux...) n'importe comment, mais surement pas comme ça! (ou alors, ils ont été cherché un lien APRES avoir pondu l'imaginaire) Ton truc, c'est quand meme tiré par les cheveux, non? Donc, je disais: tu sais très bien que les SGdF ont été pondre un nouvel imaginaire complètement différent -parce qu'ils ne voulaient privilégié ni les ex-SdF, ni les ex-GdF-, mais qu'ils ont gardés les noms de "louveteaux" et "jeannette" soit parce qu'ils manquaient d'imagination, soit -comme une aubergine me l'as sortis un jour- parce que "ce sont les noms historiques". Ils n'ont pas été cherché plus loin!! ('faut pas rêvé, non?) >>"Par contre je te l'accorde la proposition jeannette est très féminine, mais c'est adaptable" Je pourrais dire que la proposition louveteaux est très masculine, mais que c'est adaptable... Ca marche aussi. D'ailleurs, ca marche puisque de nombreux mouvements utilisent cette pédagogie pour les deux sexes chez les 8-12 ans >>"En France, on permet plus à une fille d'être l'égale de l'homme. Elle peut s'habiller comme lui, faire les mêmes jeux que lui, peut avoir les mêmes distractions que lui." En même temps, j'aime pas trop les filles avec un treilli et une mitraillette en main... >>"Alors que pour l'homme ont lui interdit d'être à l'égale de la femme" C'est de moins en moins vrai! cf. toutes les pubs pour des parfums et autre cosmétiques "pour homme"! >>"Ce que je veux dire par là c'est que si le scoutisme avait été inventé maintenant on l'aurait certainement proposé dés le départ du scoutisme pour les deux sexes." Je ne crois pas. En tout cas, pas s'il avait été inventé (même maintenant) dans les mêmes conditions. Car BP n'a pas dit "tiens, je vais faire une nouvelle méthode d'éducation". Non. Ce sont des éducateurs qui ont demandés à BP d'adapter son ouvrage "scouting" (destiné aux militaires... donc aux hommes) Or aujourd'hui: - Ce sont toujours et encore les garçons que l'on retrouve en premier traîner dans les rues (en train de taguer ou de cramer des bus, ou "simplement" de fumer. Mais majoritairement des garçons). - En conséquence, les éducateurs s'occupent majoritairement de garçons, donc, un tel ouvrage serait toujours destiné en premier aux garçons. >>"Il y a une expression "la loi de la jungle" la loi du plus fort. Un esprit bien masculin." Justement... Tout l'art du louvetisme est de faire comprendre que la "loi de la jungle" n'est pas la loi du plus fort, mais un ensemble de règle élémentaire pour vivre en société. De part la loi de la jungle, lors de la trève de l'eau, même Shere-Kahn n'a pas le droit d'attaquer un autre animal près de la rivière... >>"Expérience vécu le choix des sizeniers fait moins d'histoire que chez les filles, chez les filles il faut vraiment bien justifier son choix qui doit être juste" Pas d'accord! Un louveteaux qui est mécontant d'être sizainier, il te le fera savoir! Et t'as intérêt à justifier ton (non-)choix! C'est ce que j'ai dû faire l'année dernière: un loup était un peu trop pénible pour être "l'exemple" et être sizainier. On a dû lui expliquer qu'on le mettais second, mais que pour être sizainier, il fallait qu'il se calme un peu. >>"[pour le cas de la "5e dent" et de cette histoire de lutins, je lirais "Le livre des louveteaux" un jour... Si déjà j'arrive à m'en procurer un!]" "Pas compliquer en vente à carrick" Dans sa version originiale ou y-a-t-il eu des retouches depuis BP? Ce qui m'intéresse, c'est la pensée du fondateur! >>"Le livre de la jungle est intéressant et offre univers très riche, on a su très bien exploiter. La pédagogie lutin est aussi univers très intéressant, et même plus exploité dans la vie quotidienne, car il est infiniment plus riche." Ce n'est pas intrinsèquement "plus riche" puisque, dans l'histoire d'origine, il n'y a rien. Ce n'est "plus riche" que parce qu'on invente ce qu'on veut! Mais alors, il faut voir ce qu'on met derrière le mot "riche"... On invente ce qu'on veut, certes, mais ce qu'on invente, est-ce vraiment éducatif? D'après la suite de ton message, tu semble dire qu'en fait, il y a un bon paquet d'imaginaires à base "des contes" qu'on peux exploiter... Ben il est là le problème: il n'y a plus UN imaginaire, mais plusieurs! Comment s'y retrouver? De toutes façon, ca ne change pas grand chose vu que déjà, aux SGdF, on change d'imaginaire tous les trimestre! Imaginaire qui n'a bien sur rien à voir avec le louvetisme (Dans ma meute SGdF, en ce moment, c'est "les milles et une nuit". Tout un programme...). Alors à ce compte là, il n'y avait pas besoin de changer le fonctionnement... En entrant aux GSE, je me disais "quand meme, ne pas quitter la jungle, c'est lourd et c'est quand meme un manque d'imagination". En fait, je me suis progressivement aperçu (surtout en voyant le contraste avec les SGdF) que: - Ce n'est pas du tout un manque d'imagination. Au contraire, il faut être un très bon chef et très bien connaitre le livre de la jungle pour être original à chaque jeux. Mais le livre de la jungle est suffisament riche pour trouver des thématique différentes - Avoir un seul imaginaire permettais de rester cohérent, et de s'y retrouver. Aux SGdF, tu peux avoir Alladin pendant trois mois, puis les Schtroumphs ensuite! Aucune cohérence, l'enfant ne peux s'identifier à aucun personnage -puisqu'on en change tout le temps- et ce devient difficile à suivre - Enfin, ca permet à la maîtrise de BIEN CONNAITRE A FOND, et donc de BIEN MAITRISER son sujet, son imaginaire. Il y a UNE référence: le Livre de la Jungle en version Originale (c'est à dire, la version de Kipling et pas celle de Disney). On lit le bouquin, on s'en imprègne, et on devient meilleur année après année. Tandis qu'en changeant d'imaginaire, tout est à recommencer à chaque fois. D'ailleurs, personne ne prend le temps de rechercher vraiment la "vraie" histoire. On utilise ce que l'on connait ou ce que l'on croit connaitre... pour finir: En fait, je ne comprend pas bien ce que tu estimes de mieux: tu critiques la "pédagogie unique", mais d'un autre côté, tu estimes que ben finalement, les "lutins" ca va bien pour tout le monde. Alors? Pédagogie unique ou pas? Si non, le mieux est encore de garder ce qui se faisait jusqu'à maintenant (double proposition louveteaux/jeannette) 179 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Ben c'est marrant, mais aujourd'hui, j'ai presque changé d'avis. Bien sur, il est cohérent d'avoir une seule couleur de chemise pour les scouts, les ainés, et les chefs et cadres. Et les SGdF faisait ainsi, je ne dirais pas non (mais il est vrai qu'on ferait ainsi finallement "comme les autres" et qu'on perdrait alors toutes nos couleurs qui font notre caractéristique) Et je pense toujours qu'un chef doit être AUSSI un aîné. Mais en fait, je me dis que ce n'est pas forcément idiot d'identifier les branches par une couleur, et donc, les responsables "multibranche" par une autre couleur (par ex., jaune pour les 8-12, vert pour les 12-16, rouge pour les ainés, indigo pour les "multibranches" (chefs de groupe, Ensuite, l'échelon pourrait être indiqué par un insigne particulier (de couleur par exemple. Tel que couleur de branche pour l'unité, orange pour le groupe, bleu pour le territoire, blanc pour le national. Ainsi par exemple, l'accompagnateur pédagogique ("accoped" ou AP) (qui agit au niveau du territoire) louvetisme aurait une chemise jaune et un insigne bleu) Et des insignes, on peut imaginer plein de chose: barrettes comme les mouvements tradi, aigrette comme dans l'temps, insigne tissus ou métallique au bouton de la poche droite (puisqu'à gauche, y'a l'insigne de promesse), etc. (nan parce qu'aujourd'hui, tous les "accoped" sont en aubergine. Et je ne crois pas avoir vu de quoi distinguer l'accoped "louvetisme" de l'accoped "scout"...) 180 |
| Chamois Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Juin 2004 Messages : 232 Réside à : Savoie |
Citation: Il parait que c'est parce qu'il n'y a plus d'accoped louvetisme vu que ce sont des accompagnateurs multibranches sur de nombreux territoires (comme le mien). Chamois 181 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
C'est plus des aubergines mais des couteaux suisses ! Faut être vraiment super pour connaître la proposition pégagogique de 5 tranches d'âge, ça peut faire jusqu'à combien de propositions pédagogiques différentes si on compte les marins, les galaxies, etc... ? 182 |
| Chamois Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Juin 2004 Messages : 232 Réside à : Savoie |
Citation: Tu exagères un peu car dans la plupart des cas il y a trois ou quatre tranches d'âge à accompagner au maximum. Dans tous les cas comme je le lis régulièrement, le scoutisme c'est simple. Les unités qui ont besoin d'un véritable accompagnateur pédagogique ont souvent besoin qu'on leur fasse vivre les fondamentaux (vie en équipe, loi et promesse etc...) Je trouve justement que d'avoir des AP multibranche impose à ceux-ci de plus se focaliser sur les fondamentaux que sur les détails à la con des pédagogie des tranches d'âge. Enfin comme la péda SGDF est pas trop mal foutu dans les grandes lignes on retrouve un système identique sur chaque branche, aussi bien dans la structure de l'unité (équipes, jeu des conseils) que dans la progression personnelle (découverte, promesse, brevets, gros brevet, service). Donc bon... L'endroit où c'est le plus problématique c'est plus sur la perception des attentes des jeunes, de leurs caractéristiques et de leurs possibilités à chaque âge... Donc bref ca a des inconvénients mais aussi des avantages. Chamois 183 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Je crois que la soi-disant "péda" SGdF, en fait le programme éducatif de chaque tranche d'âge, doit beaucoup à certains documents provenant de Genève comme la RAP (et principalement de la région Interaméricaine de l'OMMS avec le MAC Pro, je connais, j'ai eu à traduire le document en français il y a une dizaine d'années pour votre EN). 184 |
| Chamois Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Juin 2004 Messages : 232 Réside à : Savoie |
Sous "péda SGDF" Je parlais de ce qui est en place actuellement (je n'ai aucun retour sur la nouvelle puisqu'elle n'estpas en place), donc concrètement de la péda SdF et GdF (enfin nous n'avions pas de guides sur notre territoire donc bon...)
J'espère que les nouvelles garderont cette unité interbranche dans la progression et l'organisation. On verra... 
Chamois 185 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Si vous utilisez certains outils (comme la RAP) pour cette rénovation des propositions pédagogiques de branche nul doute que c'est ce qui arrivera, mais si chacun décide de faire table rase du passé et d'innover à tout prix... 186 |
| Chamois Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Juin 2004 Messages : 232 Réside à : Savoie |
N'étant pas très pointu sur la rénovation pédagogique, je ne peux pas te répondre avec certitude... désolé
on verra... Chamois 187 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Il me semblait pourtant qu'il y avait des accoped louvetisme, scout, etc. Et ca me semble plus logique.
>>"Les unités qui ont besoin d'un véritable accompagnateur pédagogique ont souvent besoin qu'on leur fasse vivre les fondamentaux (vie en équipe, loi et promesse etc...) Non. Ces unités là, c'est d'une (bonne) formation dont elles ont besoin. Si on va voir son référent pédagogique pour les grandes lignes, à quoi ça sert, les formations? ... >>Je trouve justement que d'avoir des AP multibranche impose à ceux-ci de plus se focaliser sur les fondamentaux que sur les détails à la con des pédagogie des tranches d'âge." ...Au contraire, pour moi, un référent pédagogique doit être un spécialiste d'une branche. Il doit être idéalement un ancien chef (les ACDL des GSE sont des anciens Akela!), et connaitre à fond tant la pédagogie que la psychologie des jeunes de la branche dont il s'occupe. Ainsi, il peut mieux aider et conseiller les maitrises (qui, je le rapelle, devraient connaitre les grandes lignes pédagogiques suite à la formation) Et je vois mal comment on peut être vraiment spécialiste de plusieurs branches (et surtout de pas moins de 4 propositions!) 188 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Quatre propositions, tu oublies les farfadets, les moussaillons, les mousses, les marins et les galaxies. 189 |
| Chamois Joyeux membre
Nous a rejoints le : 23 Juin 2004 Messages : 232 Réside à : Savoie |
Franchement, entre les grandes lignes pédagogique vues dans la formation en 1 semaine (!) puis une autre semaine (!) et l'application concrète et réelle de ces lignes pédagogiques, il y a tout de même un monde.
Comme dans n'importe quel métier, le savoir-faire ne s'apprend qu'en formation continue sur le terrain. Et pour cela il faut bien quelqu'un pour le faire passer. Certes le plus souvent c'est le chef d'unité, mais n'oublions pas que dans de nombreuses unités les chefs partent en bloc (donc renouvellement quasi total de la maîtrise)...où est le chef d'unité expériemnté? C'est souvent la typologie qu'on voit quand on parle d'unités en grande difficulté. Dans le monde où tout le monde il est formidable, chaque unité a un super chef d'unité avec deux ans d'expérience et tout et tout. Mais euh en fait il sert à quoi alors l'AP ? Euuuhhh à mon avis à rien à part pour des actions à la marge... (de l'animation territoriale? ah M#$*µ! ça s'appelle accompagnateur maintenant...) Pour moi les AP devraient être prioritairement là pour ces unités en difficultés, qui sont le plus souvent gérés par des jeunes chefs qui n'ont pas obligatoirement besoin d'un point très pointu de la pédagogie mais surtout d'une aide pour la mise en place générale du scoutisme, pour mettre en application ce qu'ils ont vu en formation. Parce que les formations c'est super, on apprend plein de trucs mais quand tu débutes, tu te demandes quand même par où commencer dans ton unité. Pour moi les AP "de proximité" multibranches sont donc à ce titre plus intéressants que des AP de branche que tu ne vois jamais parce que c'est trop loin de chez toi. Ca n'empêche pas l'existence d'un référent si tu as une question hyper pointue... C'est évident que l'idéal c'est l'AP à coté de chez toi avec une seule branche qu'il maitrise totalement. Sauf que tout le monde n'habite pas dans les Hauts de Seine ou dans la Région Lyonnaise. Chez moi certains groupes sont séparés par 3h de route... Faut pas que l'AP rouge habite du mauvais coté du dep... Franchement les AP devraient passer 95% de leur temps avec 5% des unités. Celles qui ont un chef d'unité bien formé et compétent n'en ont pas vraiment besoin. Mais c'est toujours plus amusant d'aller butiner un peu partout. C'est bien dommage. Et je crois que l'AP multibranche, avec les inconvénients que ca pose certes est aussi un pas vers ce système plus axé sur les unités et groupes qui en ont besoin. Après pour les autres propositions Old Gilwellian, désolé c'est pipo, il y a combien d'unités farfadets, marines (et je ne parle pas des galaxies) en France ? Aucun territoire ne peut mettre un AP pour chacune de ces propositions qui ne concernent qu'une seule unité souvent. Il vaut mieux une dynamique solide au niveau national comme la mettent en place les marins. La problématique AP ne se pose bien que pour les 4 propositions principales. Chamois 190 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 30-11-2007 à 21:46
