Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27 Page suivante |
| Auteur | "Les Scouts et Guides de France" |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
pendant ce temps ils ne sont qu'en phase de test, alors pour les siz ou le reste je ne sais pas.
peut être que cela évoluera. (en faite je suis sur que cela évoluera avec le temps!! (j'espère pour eux)) Pour tous ceux qui disent que c'est un mélange, une soupe, je dirais que c'est faux. Si ceux qui écrivent avez lu la 5°dent du livre des louveteaux ou le livre des éclaireuses écrit par BP. Il serait forcer de constater, que déjà à l'origine des 2 imaginaire, la magie et la forêt était présente. après c'est que pour la progression que ils innovent mais seulement l'enrobage. phase de découverte, promesse, prendre sa place (acquisition de connaissance), tiens sa place et ouvre toi aux autres (signe mais qui ne s'appelle pas signe je croix plutôt veilleur. être veilleur, c'est à peut près je crois comme être signe.)  134      |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Merci pour le document, en fait je l'avais déjà lu sans doute en juin .
Pour moi rien de bien nouveau, il s'agit d'un cadre d'une réflexion, mais pas de pédagogie , la pédagogie est une méthode . Tout ce qui est écrit, c'est plus ou moins ce que font tous les scouts . Il s'agit de généralités dont le cadre précis n'est pas encore fixé à mon avis . Comme souvent chez les scouts ça sortira en dernière minute, en fait c'est une ébauche . Si elle est confirmée on peut y voir certaines tendances . Je crois qu'il y a encore beaucoup de travail à faire , ou alors l'encadrement improvisera . Je n'ose pas imaginer le boulot, les temps de préparation que cela prendra ! Si j'avais ça à mettre en oeuvre, je crois que je ne dormirais pendant six mois ! Tout est à faire ! 135  |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
c'est claire.
Au point vue des unités pilotes, elles ont énormément de paperasse. Une amie m'a dit que toute leur sortie est pratiquement défini . Qu'il y avait une tonne de paperasse pour tout comprendre sur la péda. En faite, il n'y a pas improvisation. (ou presque) Mais tout cela n'est pas du tout officiel, je pense qu'il faut attendre bien 1 an avant que les premières informations d'importance sorte au grand jour. Mais il y a déjà un bon boulot de fait, et il reste encore pas de truc à faire. 136 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Alors d'abord:
- Les nouvelles couleurs de CHEMISE, sont applicables dès cette année. Il y a cependant une année de transition (c'est pour ça que cette année, on peut voir des jaunes et des oranges, même au sein d'une même unité), mais le mouvement souhaite que tout le monde passe à l'orange rapidement... - La nouvelle PEDAGOGIE ne sera -normalement- applicable que l'année prochaine. Je dis "normalement" car il y a pour le moment des unité-pilotes qui testent la nouvelle pédago... Autrement dit, THEORIQUEMENT, ca peut encore être discuté... Bon, maintenant, je n'ai pas encore lu tout le document "du neuf dans ton sac à dos". Donc, je reviendrais plus longement dessus lorsque j'aurais lu et annoté tout ça. Quelques réactions cependant: >>"les guides ont été anchlussées, par les SDf, ce qui était bien le but de la manouevre ." Le but, je ne sais pas, mais forcément et en toute logique, c'est le plus peuplé qui absorbe le moins peuplé. Il ne fallait et ne faut pas s'attendre à autre chose >>"Faux : sur le point juridique se sonf les GDF qui ont "mangé" les SDF. La fusion (c'est une vraie fusion) est accepté qu'a une conditon qu'il y en ait pas un qui dommine sur l'autre, pas une pédagogie qui valent mieux que l'autre. Qu'on est une proposition qui fasse grandir et soit pour les filles et les garçons." D'abord, le "sens" dans lequel à eu lieu la fusion, c'est sur le papier (et psychologique). Sur le terrain et au final (c'est à dire, dans quelques années... Et pas forcément beaucoup), ce sont comme je l'ai dit en toute logique les plus nombreux qui "mangent" ou "mangeront" les moins nombreux. Et malgré tout ce qu'on pourra dire ou faire, ca finira "Scouts de France"... Mais je trouve bête de vouloir être psychorigide et de se focaliser là-dessus. Il me semble que ça ne gênent pas les guides d'être "Scout d'Europe" ou "Scout Unitaire de France" (ni de n'avoir qu'un lys -en plus de la croix- comme emblème) >>"En ce moment le pari est plutot gagné." Hmmmm. Je ne parirais pas là-dessus quand même... C'est encore trop récent. Wait and see... >>"- insignes: nouveau puisque tout ou presque sera nouveau." Justement... C'est dommage de ne pas avoir fait du "nouvel ancien"... (je me suis un peu amusé avec Paint Shop Pro... Vous voulez voir ce que pourrais donner un "nouvel ancien" insigne?) >>- innovations pédagogico-éducatives Ou plutot, PSYCHOpédagogico-éducatives... >>je ne dirais pas innovation, mais un compromis, un retour au source, pour faire une pédagogie nouvelle tenant des aspects pédagogique d'origines, tout en contenant particularité féminines et masculines. Un retour aux sources?? PARDON ???!!!! TOUT LE MONDE, TOUS LES CHEFS (y compris d'unité pilotes) que j'ai pu rencontrés m'ont dit que le mouvement avait réinventé l'eau chaude... en plus mal! D'ailleurs, cette impression de vouloir "réinventer l'eau chaude" se trouve dans le compte-rendu de la dernière AG! >>"Ex: pédagogie jeannettes louveteaux: on ne peut pas choisir une pédagogie plus que l'autre. Oui et non... D'abord, vouloir mettre ensemble des "louveteaux" et des "jeannettes", c'est idiot. Chaque nom provient d'un imaginaire particulier. Vouloir les mettre ensemble dans un imaginaire commun qui n'a plus rien à voir, cela n'a AUCUN SENS! Quitte à changer d'imaginaire, il eut fallut changer aussi les appellations... Maintenant, j'ai moi aussi longtemps pensé qu'il était difficile de privilégier un imaginaire plus qu'un autre... La solution la plus simple et qui ne fâche personne était alors de SEPARER les sexes chez les 8-12 ans. 1. Ca respecte la séparation quasi-naturelle (y'a qu'à voir une cour d'école primaire: sauf quelques exceptions, les garçons sont d'un côté, les filles de l'autre). D'ailleurs, pour ce que j'en ai vu jusqu'à présent, il est vrai que filles et garçons -du moins, à cette âge- ont des comportement différent qui nécessiterais -peut-être- des pédagogies effectivement différente, ou au moins des unités unisexe. 2. Ca permet à chacun d'avoir son propre imaginaire (et donc tant qu'à faire, l'imaginaire "historique") Maintenant, si on tiens à avoir des unités coéduquées, alors, soit on fait comme on a fait jusqu'à maintenant et qui marchait plutot pas trop mal (unité garçon ou coéduquée->louvetisme, unité fille->pédagogie jeannette), soit, effectivement, on prenait une pédagogie commune pour tout le monde. Mais alors laquelle? Pourquoi l'une plus que l'autre? Eh bien quand on regarde bien, la pédagogie jeannette, c'est quand même franco-français (et catholique): Jeannette, c'est Jeanne d'Arc n'est-ce pas? En conséquence, si on veut vraiment revenir aux origine, c'est le LOUVETISME qui est LA pédagogie initiale. Et c'est donc le louvetisme qui a sa place... Et qui semble convenir aussi très bien aux filles... >>"Les deux habités dans une forêt on la garde." 
Les Jeannettes étaient peut-être dans la forêt, mais les loups, eux, étaient dans la JUNGLE!! >>"Un imaginaire commun qui date des origines du scoutisme, la magie, les lutins." Un imaginaire qui date des origines du scoutisme?! Pardon?! Qui? Quand? Où? >>"- refonte administratives" >>"plus légére, plus efficace." Mouais... Et est-ce que quelqu'un peut ENFIN me dire pourquoi les "commissaires" se sont mis à être dénomé "délégué"? Et QUEL SENS ça peut bien avoir?! >>"- Sgdf = " mouvement en lien avec l'Eglise " ? >>"des énormes efforts sont fait sur ce point de vue. Jeu ludiqe, cahier pour les chefs. Tout un arsenal pour sensibiliser à la foi est mis en place. Un vrai travail pédagogique est mis en oeuvre." Mouais... Pourquoi pas... En meme temps, je serais curieux de voir combien d'unité vont utiliser le jeu "bienvenue en Galilée"... Les Scouts d'Europe sont (parfois TRES) cathos. On le sait, et c'est très clair. Pourtant, ils n'ont ni jeu, ni cahier, ni "arsenal" pédagogique. Mais ils disent les bén', les graces, vont à la messe, ont un temps spi chaque matin du camp, et disent même un Notre Père au lever des couleurs... Rien de plus. Et finalement, pas beaucoup plus que ce que font les S&G de France... Alors quoi? (bon déjà, si on revenait à "mouvement catholique" au lieu de "mouvement "en lien" avec l'Eglise", ce serait plus clair...) >>"- l'éducation des filles ?" >>"oui il y a une vrai volonté de faire qui éduque aussi bien des filles que des garçons. Un vrai pédagogie qui réponde au attente des 2 sexes, sans un laissé un sur le coté. Pas un qui prime plus que l'autre." Ben pour moi, deux solutions: - Soit on sépare filles et garçons, un peu à la manière de ce que font les SUF ou les Europe - Soit on pratique effectivement une coéducation. Mais il faut que ce soit une VRAI coéducation. Moi, pour le moment, j'ai l'impression d'animer dans un centre de vacance mixte... Et la VRAI coéducation, ben ca passe -et oui- par la FORME: Garçons et filles peuvent très bien avoir certains insignes différents (ça, ce sont les ENF qui m'ont donné l'idée: l'insigne de poitrine fille est légèrement différent de l'insigne de poitrine garçon), on peut avoir marqué "Scout de France" ou "Guide de France" sur la poitrine (en plus de la bande de l'association "Scouts & Guides de France" sur la manche) (un peu à la manière de ce que font les GSE), même au sein d'une même unité. Et mine de rien, ça aide à se rappeler que les "scouts" et les "guides", s'ils font leurs activités ensembles, sont bel et bien DIFFERENTS. Ce dernier point me permettra une transition: Après le fond, parlons "forme"... Donc "uni-forme": >>"Par contre il y a une chose que je ne supporte pas , c'est le blue-jeans, avec une chemise scoute !!! En plus si la chemise est violette !" Ca on est d'accord (chemise violette ou pas d'ailleurs) (encore qu'un sociologue pourrais te dire que le jeans est finalement un "uni-forme", puisque tous les jeunes en porte. Mais effectivement, c'est "l'uniforme de tous les jours". Or, dans l'unité scoute, on n'est pas comme "tous les jours"...) Avec une chemise flashie foncée, obligatoirement il faut une culotte ou un pantalon clair ! Là, je suis moins d'accord. Je trouve que le pantalon marron-beige qu'il y avait il y a ans allait très bien, tant avec le jaune qu'avec le bleu, le rouge ou le vert! (et en plus, c'est peu salissant. Ah oui d'ailleurs, à propos de "salissant": les couleurs des SGdF ne sont pas plus salissant que le bleu clair des SUF ou des GSE (ou des ENF ou des...)) Bon ensuite, je ne le répèterais jamais assez, la chemise violette pour les cadres, c'est à mon avis une erreur. Comme je l'ai dit maintes fois, le chef EST un AINÉ et doit à se titre porter une chemise D'AINÉ!! Revenons au "fond" une dernière fois avant de conclure: - Pour la nouvelle pédago en préparation, les chefs de l'unité pilote de mon district que j'ai pu rencontrés m'ont dit qu'ils avaient tout simplement l'impression... Qu'il n'y avait plus aucune pédagogie! - A l'heure d'aujourd'hui, pour la pédagogie louvetisme, c'est très... Brouillon. Et très psychopédago... De mon temps, il y avait des "pistes". Par exemple, la piste "maitre de maison", où l'on demandais, par exemple, de décorer le local, de faire un gâteau, etc. Aujourd'hui, sur le "carnet de chasse", il y a "Je choisis de faire" suivi de lignes blanches. Autrement dit, le loup est totalement libre de choisir ce qu'il veut faire! Seulement, le pauvre, il n'en a aucune idée!! Sans exemple, il ne peut pas "inventer" sa piste! Bon, je termine: Le mouvement, j'ai l'impression, continue dans sa lancée psychopédagogique. A grand renfort de conseils de pédopsychologues, de "spécialistes" de l'enfance, et "d'éducateurs", il "invente" une nouvelle pédago. Il réinvente l'eau chaude... Et en tire de l'eau tiède. Pourtant, il n'y a rien à réinventer! Tout est créé et fonctionne depuis un siècle! Il n'y a qu'a reprendre! Je lis, dans le document "Du neuf...": "Cela passe par l'invention de nouvelles méthodes"... "L'invention de NOUVELLES METHODES"??!! Mais inventer une "nouvelle méthode", c'est quitter la méthode scoute! Ce n'est donc plus faire du scoutisme!! Pire! Le mouvement continue dans cette lancée "en avant" (faire un grand pas en avant... Alors qu'on était au bord du gouffre...), alors que j'ai fortement l'impression que "le terrain", lui, à de plus en plus tendance à vouloir revenir en arrière... Par exemple, ce que dis Loups S: "chez les SGDF il y a de plus en plus de 4b" Mais aussi: - J'ai pu rencontrer une aubergine qui n'aimait pas, mais alors PAS DU TOUT la nouvelle coupe de la chemise! Elle faisait la même remarque que mendu1: "La coupe de la chemise hors du pantalon, c'est très bien pour ceux [...] qui ont le muscle Kronenbourg un peu développé" - A côté d'elle se trouvait un chef pionnier qui, disait-il, mettais un point d'honneur à ce que ses pio soient bien habillés. Or, avec cette nouvelle coupe "faite pour être porté hors du pantalon", il est bien ennuyé! Car il n'a plus tellement de légitimité pour faire habiller ses pio convenablement, mais en plus, même hors du pantalon, cette nouvelle coupe fait débraillée! - Un chef (le seul autre chef garçon, d'ailleurs) de ma maitrise louveteau SGdF trouve que le lever des couleurs, ça claque! - Sans compter tous les témoignages de chefs qui aiment les beaux rasso, les 4B, les chemises bien portées, les insignes à leur place, etc. (ainsi, il parait qu'il y a dans mon groupe SGdF un chef scout qui est... pire que moi! En effet, moi, je considère qu'on peut mettre un "insigne-souvenir" sur la chemise (au dessus de la poche gauche, là où il y a de la place): c'est propre, et contrairement aux insignes cousus partout dans le dos n'importe comment, ça ne fait pas arbre de Noël (bref, comme je l'ai dit, c'est propre). Ben il parait que le chef en question, il voit un truc comme ça, c'est limite s'il ne le découd pas lui-même!!) Alors... AMIS SGDF, GROUPONS-NOUS! Si vous aussi vous aimez les choses "bien propre", les pédago "bien faites", et que vous en avez marre que le mouvement réinvente la roue, mais ne réussisse qu'à faire des roues carrées, Unissez-vous! Le groupe "retrouvons nos racines" (le nom peut se discuter) fera entendre sa voix aux AG! Marre du diktat des aubergines nationale!! Voilà, c'est tout. Désolé pour ce message long et décousu... 137 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Lou :
Citation: Je pensais à l'image de la soupe dans le sens du mélange entre légumes à la base différents mais qui ensemble apportent un goût nouveau. Mowd Citation: c'est pas si idiot que ça , car la pédagogie caravelle proposait un temps de désert. Ce terme me choque moins que la cabane de la branche jaune. J'aime assez également l'idée d'itinérance derrière. 138 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Merci , ElecScout pour ce post . ça fait plaisir de lire quelqu'un , qui maitrise bien son sujet .
En plus, c'est très clair, pour retrouver ses racines, je crois que tu peux compter sur beaucoup de monde . C'est un créve coeur de voir les SGDF, anciens SDF et GDF sombrer dans le verbiage, et la philosophie existentielle . A lire, à faire lire , et à relire . Oui, mais comment je vais expliquer à mon ami martien ce que sont les SGDF en 2007 ? Les chemises et le 4 bosses ça fait un peu court ? Je pense que c'est un peu secondaire, même si la tenue est révélatrice d'un certain état d'esprit . Au fur et à mesure que j'avance dans le labyrinthe scout, tous les jours , je découvre des nouveautés, en effet les SGDF ne sont pas constitués d'un seul bloc comme le foi gras ! 139 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ancien SdF je ne me retrouve, personnellement parlant, nullement dans les SGdF. Pour moi les SdF c'est du passé, ils sont morts à Lourdes en 2004 et ont été enterrés lors de la parution du décret de dissolution au Journal Officiel.
J'ai du mal à croire que certains Haricots verts devenus par la suite Aubergines se soient totalement et subitement convertis aux vertus guides de modération, de pluralisme, de tolérance et d'ouverture aux autres, même après plongeon dans les piscines de Lourdes. "La caque sent toujours le hareng" ou les actes parlent plus fort que les mots si vous préférez. J'espère seulement que les jeunes responsables qui semblent avoir plus de bon sens que leurs aînés réussiront à faire évoluer le mouvement dans le bon sens. Certains éléments observés lors des célébrations du centenaire pourraient inciter à la penser, mais la présence de certains dinosaures à des postes clés détenus comme des fiefs depuis fort longtemps fait croire que ce ne sera ni facile, ni évident. 140 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Pour la pédagogie garçons - filles 
Non, les GdF n'ont pas gagné, au contraire. On espérait une pédagogie fille et une autre garçon à décliner ensuite en unité coéduquée ou non. Bilan, ils ont refait la vieille manip SdF, tout le monde il est pareil et on éduque une fille comme un garçon. Maf' pour la caravane, c'est un imaginaire ainé et là ils nous le balancent pour les pios. Ils ont trop craqué. A cet àge, ils ont besoin de se poser un peu et d'apprendre une hygiène de vie, une vie où ils construisent quelque chose (chantier très présent chez les pios, base comme lieu de vie et service actif chez leurs ancêtres raiders). Au lieu de ça, on les invite à vagabonder, à fuir au désert... C'est très chouette, mais pour pouvoir faire ça un jour, il ne faut pas brûler les étapes. Laissons l'itinérance aux ainés et le sens du concret et du service aux pios/K-ras ! 141 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Je rectifie ce que j'ai dit, dans la pédagogie caravelle on parle d'escale , pas de temps au désert, j'avions confondu avec la pédagogie guide aînée SUF.
Je suis assez d'accord avec toi Anolis sachant que l'escale est proposée en dernière année caravelle. 142 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
Elecscout, on a deja parle ici mais cette vision du scoutisme est loin de faire la majorite chez les SGdF. D'autre part, il faudrait deja avoir la parole, et a en croire Anolis, meme dans les AG c'est pas gagne.
Mafalda, ben excuse moi, mais moi en voyant certains camps pionniers, si tu me dis caravane, je pense pas aux caravanes de marchands mais plutot a un truc de manouche. 143 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Il est vrai que "caravane " a un double sens , néanmoins je préfère ne penser qu'à la caravane dans le désert ! 144 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Moi caravane ça m'évoque plutôt le camping des flots bleus, les beaufs de Dupont Lajoie ou du film d'Onteniente, les campements de gitans venus des pays de l'Est autour de Paris que des scouts. 145 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Pour les "manouches " eux ils disent un " camping", pas une caravane .
Les manouches sont de moins en moins manouches, sauf ceux qui viennent de Roumanie qui sont restés des pures . J'arrète, parce que je dévie du sujet, je vais attraper un karamel ! C'est vrai que dans le projet de pédagogie SGDF, il y a des termes qui interpellent et qui pourraient donner lieu à des interprétations moqueuses, comme tribu (automatiquement des pieds nickelés) . Pour le nom de ma patrouille, le CT avait interdit "condor" !Finalement ce fût, mouettes . Peut être que ça serait bien d'en rester aux termes classiques scouts que tout le monde comprend . ça ferait moins nouveau ! Avant que le terme peuplade, passe dans le langage courant comme patrouille, troupe, compagnie... Il passera de l'eau sous les ponts ! On en serra à une autre pédago ! 146 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
T'en fait pas Mendu1, d'ici 5 ans, la pedagogie aura changee a nouveau, ca rechangera encore au moins trois ou quatre fois de nom sinon plus d'ici au bicentenaire du scoutisme. 147 |
| popeye Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 278 |
Citation: Mais que restera-t-il alors des Scouts et Guides de France ? Ne sont-ils pas en train d'ouvrir un boulevard aux SUF... qui pourraient alors reprendre la tradition des Scouts de France comme on les a aimés ? 148 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
C'est déjà fait... quand on voit la fonte des effectifs SGdF de Paris entre-autres et le développement des SUF, le lien de cause à effet est vite fait.
Et puis regardons le nombre d'anciens S/GdF du forum passés à un autre mouvement, rien que ça c'est pas mal aussi. 149 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Citation: Tiens, tiens, ça me rappelle vaguement les pistes des EU 
Explication, dans le carnet d'aventure, le louveteau (ou la louvette) peut choisir de faire la piste cuisinier par exemple. Bon jusqu'à là tout vas bien. Ca se corse quand on parle du contenu de la piste, en effet l'enfant vas choisir seul (ou aidé d'un chef) ce qu'il vas apprendre. Sauf qu'un enfant entre 8 et 12 ans, ne sait pas vraiment ce qu'il veut apprendre. Résultat, il se donne toujours en objectif des choses qu'il sait plus ou moins faire ou en tout cas pas trop difficil. Bref, le niveau des pistes est très très bas. Et je ne vous parle pas des dificultés des chefs pour interesser les enfants, comment interesser à quelque chose de vague et non définis ? Et du temps passé pour définir la piste de chaque enfant, à une époque on était 2 cheftaine pour 12 louveteaux, à chaque temps piste on ne pouvait réellement aidé un ou deux louveteaux chacune, les autres ne faisaient rien ou n'importe quoi... Depuis, je suis passée aux brevets et c'est beaucoup plus simple à gérer. En tout cas, bonne chance à tous les chefs louveteaux/jeannettes SGdF ... 150 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Il y a quelque temps, je m'étais interessé à la géographie scoute . Sur Paris je n'avais vu que des SUF, et pas de SGDF,ni FSE . Par contre dans le 78 beaucoup de d'Europe . Dans le finistère, mon département, les SGDF semblent être les plus nombreux et ils sont en hausse cette année .
151 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Sur le site des SGdF de Paris tu as leurs implantations, c'est vrai que lorsqu'on compare à l'annuaire SdF de 1930 c'est la chute !
Des FSE j'en ai près de chez moi à la Paroisse Sainte Hélène, donc ils existent. 152 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Le très gros problème du scoutisme en france c'est de savoir de quoi on parle . Déjà, les chiffres sont fantaisistes, il y a peu de documents fiables . Même le ministère à mon avis ne doit pas s'y retrouver .
Tout ça, fait le lit des fausses informations et de rumeurs, le crime profite bien à quelqu'un ? Dès qu'on essaie une approche un peu scientifique, c'est une levée de boucliers . Le parler vrai, quelque soit le forum dérange, le monde scout n'est pas prêt pour la critique . Un travers qui reflête bien notre société où l'intolèrance gagne chaque jour du terrain . Sans doute que les associations scoutes s'occupent trop des autres et pas assez d'elles mêmes . Techniquement en 2007, on ne peut plus refuser la transparence . En dehors des publications universitaires, pas facile à trouver et qui ont le gros défaut de parler du passé et rarement du présent, on est bien obligé de faire des hypothèses, forcément pas toujours exactes . Qu'y a t il derrière le mur scout ? 153 |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
cher ElecScout,
je trouve que tu as des intentions très louables, et c'est vrai que les sgdf ont tendance à tout réinventer et je comprends que cela puisse énerver, c'est peut être pour cela que je suis suf. Mais je t'arrête sur certain point que tu as dis. Un retour aux sources?? PARDON ???!!!! TOUT LE MONDE, TOUS LES CHEFS (y compris d'unité pilotes) que j'ai pu rencontrés m'ont dit que le mouvement avait réinventé l'eau chaude... en plus mal! D'ailleurs, cette impression de vouloir "réinventer l'eau chaude" se trouve dans le compte-rendu de la dernière AG! je suis assez d'accord avec toi que cette invention de réinventer tout n'est pas très sein. Pour moi, la meilleur des solutions aurez été de faire comme les scouts et guides suisses, qui ont gardé les pédagogies d'origines du moins l'enrobage, la progression étant semblable, les insignes eux sont à peu prés semblables. Les unités coéduqués peuvent prendre soit la pédagogie guide ou scoute. (en france, ce n'est pas encore concevable, on est un peu retard!! du moins je penses) C'est peut être pour cela que ils sont peut être obligé de faire une péda commune. Maintenant, si on tiens à avoir des unités coéduquées, alors, soit on fait comme on a fait jusqu'à maintenant et qui marchait plutot pas trop mal (unité garçon ou coéduquée->louvetisme, unité fille->pédagogie jeannette), soit, effectivement, on prenait une pédagogie commune pour tout le monde. Mais alors laquelle? Pourquoi l'une plus que l'autre? Eh bien quand on regarde bien, la pédagogie jeannette, c'est quand même franco-français (et catholique): Jeannette, c'est Jeanne d'Arc n'est-ce pas? En conséquence, si on veut vraiment revenir aux origines, c'est le LOUVETISME qui est LA pédagogie initiale. Et c'est donc le louvetisme qui a sa place... Et qui semble convenir aussi très bien aux filles... Et justement tu dis quelque chose de très intéressant, qui montre clairement qu'en France la pédagogie masculine est toujours dominante mais pourquoi? Pourquoi serait-elle la meilleure. En suisse ou belgique les pédagogies guides peuvent êtres coéduqué. Pourquoi le louvetisme serait mieux? Malgres ce que tu penses la pédagogie jeannette fut mieux exporter, on la trouve au liban, en afrique, un residu au canada (même si dans ce pays, certain mouvement l'on fait disparaitre) Les jeannettes ont mieux marcher dans les pays francophone que les lutins. Les jeannettes ont certes comme sainte patronne Jeanne d'arc mais leur univers c'est la forêt, les contes et le merveilleux. (un peu long à expliqué en 2 mots) Le même que les lutins qui utilise à peu prés le même genre de progression que les jeannettes et nos voisins ont ouverts leur pédagogie aux garçons. Je ne dis qu'il faut faire, ça mais cela existe. Et ça remet la primeur du louvetisme. Après du nous dis que la péda louvetisme et la péda initial, pas pour les filles. Jamais BP ne l'a proposé aux filles. La question n'est pas seulement sur le choix d'une pédagogie mais un vrai problème d'éducation pourquoi les garçon domineraient les filles, donc pourquoi privilégier une pédagogie masculine. Choisir une pédagogie c'est choisir un sexe. C'est donc écarter l'un pour privilégier l'autre. C'est comme cela que tu veux éduquer tes enfants? Les Jeannettes étaient peut-être dans la forêt, mais les loups, eux, étaient dans la JUNGLE!! un petit historique s'impose. 1916 apparaisse les louveteaux. L'imaginaire que l'on propose un univers large. Le livre de la jungle (plusieurs récits dont beaucoup ce passe en inde, mais il y a aussi des récits ce passant au pôle nord avec kotique et un autre avec des inuites). Les zoulous, les indiens, croc-blanc de Jack london, les lutins, des héros comme Jack Cornwell, les pistes du nord de Long. Il n'est donc pas rétréci seulement à l'histoire de Mowglie, c'est plus l'esprit loups qui intéresse dans toutes ses formes. Mais le livre de la jungle est tout de même le point de départ. Il servira beaucoup à construire la symbolique. Il inspira beaucoup la pédagogie. 1918 apparaissent la pédagogie lutin, elle vient directement de la 5°dent du livre des louveteaux. Pour les filles ont leur propose un univers pls magique, les contes et les légendes parlant de lutin de féee, de gnome, de sorcier et de magicien, tout cela dans l'univers riche de la forêt L'histoire des lutins (5° dent du livre des louveteaux) en 1916 raconter l'histoire de 2 garçons insuportables, fénéant ils sont parties dans la jungle chercher un lutin qui voudrait faire le ménage à leur place. La morale, c'est que c'est eux qui deviennent des lutins en rangeant discretemment leur affaire sans jamais être vu. C'est l'histoire du bon tour! (cette histoire fut spécialement adapté pour les louveteaux) En 1918 Bp s'appercoit que les filles sont interréssé par le scoutisme, il réadapte pour les filles et pour les louveteaux l'histoire des lutins. (l'histoire devient logique et reprends sont origines) Les héros un garçon et une fille, l'histoire ce passe dans la forêt. En 1927 invention des jeannettes. Marie Diemer voulait quelque chose de moins païens tout en gardant ce coté merveilleux et fantastique de la pédagogie lutin. L'évolution des moeurs. la femme vote pour la premiére fois en 1945 en france. Les mentalités, la femme veut être à l'égale de l'homme. Dans cette esprit, je l'espéres, on créait les louvettes. Pédagogie pour les garçons que l'on applique pour les filles Les années passent, et on commence à penser que les filles sont certes égales mais différentes. (tant au niveau biologique que pyschologique) Donc certain mouvement éducatif ce remettent en question. Est se respecter la femme, la petite fille que de l'éduquer comme un garçon. Peut on pratiquait une pédagogie ou chaque individu, chaque sexe soit respecter pour ce qu'il est tout en étant égal C'est donc vers les années 2000, que les sdf prennent la décision (très louables) d'adaptés le louvetisme au filles. C'est proposé donc un imaginaire ou les héros ne soient plus seulement que des garçons mais aussi des filles. (lilou et loupio)(dans le livre de jungle, les héros principaux ne sont que masculin) L'univers n'est plus la jungle mais la forêt. (la forêt est lieu qui est mixte, alors que la jungle est milieu virile) A 7-11 ans se construit les bases de la masculanité ou de la féminité, c'est pour cela jouent beaucoup entre eux. Et maintenant que nous sommes alors d'une réforme, les sgdf ont préféré refaire les pédagogies plutôt que de choisir une péda plus que l'autre. De voire les points commun de chacun, de tenir compte des filles comme des garçons. Mouais... Pourquoi pas... En meme temps, je serais curieux de voir combien d'unité vont utiliser le jeu "bienvenue en Galilée"... Les Scouts d'Europe sont (parfois TRES) cathos. On le sait, et c'est très clair. Pourtant, ils n'ont ni jeu, ni cahier, ni "arsenal" pédagogique. Bien sur que si. Les jeux spi sont très souvent pratiquer. Car pour valider une épreuve, il faut l'avoir jouer avant et le mieux c'est plusieurs fois. Et comme il y a des épreuves spi, forcement ils jouent. Il y a deux livres sur ça "les leçons de Baloo" sur les épreuves "sur les pas de Dieu, en jouant" grand jeux spi. 154 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Je craints qu'on soit arrivé au pays de l'abstrait, heureusement que ce ne sont que des hypothèses de travail ?
Du Baden Powell, repeint en rose fluo ! Enfin il est prévu de construire des cabanes, ça va faire marcher le bâtiment ! 155 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
lou,
Pour le premier point, je ne vois pas où est le problème. Globalement, on est d'accord (surtout qu'à part la branche jaune, je pense que les péda guides et scoutes étaient similaires, non?) >>"Et justement tu dis quelque chose de très intéressant, qui montre clairement qu'en France la pédagogie masculine est toujours dominante mais pourquoi? Pourquoi serait-elle la meilleure. En suisse ou belgique les pédagogies guides peuvent êtres coéduqué. Pourquoi le louvetisme serait mieux?" Je n'ai jamais dit que la pédagogie masculine devrait etre dominante. Par contre, la péda louvetisme peut très bien convenir aux filles -l'expérience des GSE en est la preuve-. En revanche, je ne pense pas que "les petites fleurs" et tout le tralala bien fillette s'adapte aux garçons! (même à 8 ans!) D'ailleurs, encore une fois, il n'y a qu'a regarder une cours d'école: proportionnellement, il y a plus de filles qui jouent aux foot que de garçons qui font de la corde à sauter (qui plus est lorsqu'elle est rose fluo. Meme s'il y en a quelque uns, hein. Je ne dis pas le contraire. Je parle en proportion) Enfin, je suis désolé mais c'est comme ça, BP a bâti le scoutisme D'ABORD pour les GARÇONS de 15 ans! Ensuite seulement le scoutisme c'est ouvert aux fille via le guidisme, à la demande des filles elles-même -le rallye de Crystal Palace en 1909 en étant le point de départ-, puis aux plus jeunes et enfin aux plus âges. C'est donc le guidisme qui est issu et adapté du scoutisme et non l'inverse. (pour la question "Pourquoi le louvetisme serait mieux?", cf. plus bas dans mon post) >>Malgres ce que tu penses la pédagogie jeannette fut mieux exporter, on la trouve au liban, en afrique, un residu au canada (même si dans ce pays, certain mouvement l'on fait disparaitre) Les jeannettes ont mieux marcher dans les pays francophone que les lutins. Je n'ai jamais dit que ca n'avait pas été exporté. J'ai dit que c'étais quand meme bien français. Que d'autres pays francophone aient adopté la même pédago ou une similaire ne m'étonne pas. Mais c'est loin d'être LA pédago de référence au niveau mondial. >>"Après du nous dis que la péda louvetisme et la péda initial, pas pour les filles. Jamais BP ne l'a proposé aux filles." Je ne sais pas si BP l'a (explicitement) proposé ou interdit aux filles. Mais par contre, le louvetisme est né APRES le guidisme. En toute logique, il semble donc difficile d'imaginer que les fondateurs du louvetisme n'aient pas pensés également aux filles en créant la branche des 8-12 ans... >>"La question n'est pas seulement sur le choix d'une pédagogie mais un vrai problème d'éducation pourquoi les garçon domineraient les filles, donc pourquoi privilégier une pédagogie masculine. Choisir une pédagogie c'est choisir un sexe. C'est donc écarter l'un pour privilégier l'autre. C'est comme cela que tu veux éduquer tes enfants?" Pourquoi se sentir aggressé? Tu réagis bien comme une (ex-)GdF qui a peur d'être absorbée par les gros vilains (ex-)SdF! Non, encore une fois, il ne s'agit pas de "dominer" les filles, mais simplement de ne pas réinventer la roue (donc, de ne pas aller trouver de nouveaux trucs psychopédago-machin), et donc, de prendre ce qui existe déjà... Et si possible le meilleurs, et en revenant tant qu'a faire à certains fondamentaux. Par exemple, pour la branche aînée, l'appellation "Jeunes En Marche", utilisée chez les GdF, ne me déplait pas: C'est une dénomination qui s'adapte aussi bien aux filles qu'aux garçons, et dans laquelle on retrouve la notion de marche, de route. Quant à la branche 8-12, comme je l'ai dit, je ne suis pas sur du tout que les p'tites fleurs et tout le toutim jeannette soit bien adopté (et adapté) pour les garçons... Alors que l'inverse est vrai, expérience d'autres mouvements à l'appuis. [pour le cas de la "5e dent" et de cette histoire de lutins, je lirais "Le livre des louveteaux" un jour... Si déjà j'arrive à m'en procurer un!] Ensuite, je te remercie pour l'historique mais: 1. Ce n'est pas en 1918 que BP s'aperçoit que les filles sont interressées par le scoutisme, mais en 1909, au rallye de Crystal Palace. 2. Je ne vois pas pourquoi tu étales toute l'histoire politico-sociale de France. On parle de scoutisme, là. 3. Je sais très bien pour l'avoir lu que "Le Livre de la Jungle" ne se résume pas à l'histoire de Mowgli (et l'oeuvre de Kipling encore moins!). Mais c'est CETTE histoire, et pas une autre, que Vera Barclay a choisi. En effet, cette histoire -contrairement à d'autres, meme au sein du livre de la jungle- possède de très nombreux avantages: - Techniquement, elle est assez développée pour en faire tout un imaginaire sans avoir besoin de réinventer un monde. (alors que le coup des lutins, même si je pense que tu résumes, ca me semble plus un conte-anecdote qu'autre chose. De même l'histoire de Kotick est très bien et on peut toujours en tirer une ou plusieurs morales ne pas se laisser faire, ne pas subir le monde, chercher son chemin, espérer un meilleur monde, ce n'est pas parce qu'on est "différent" qu'on est plus con qu'un autre, etc., mais c'est difficilement assez dévellopée). Kotick (pour reprendre l'exemple mais il y en a d'autre), c'est UNE histoire (assez courte donc, qui plus est) Tandis que Mowgli, ce sont PLUSIEURS histoires (l'arrivée de Mowgli au clan, l'enlèvement par les bandar-log, les chiens rouges, la dernière bataille d'Akela, le retour chez les hommes... et j'en ai oubliées!), qui s'intègrent toute dans une seule "grande" histoire. - Pédagogiquement, c'est extrèmement riche: -- L'enfant s'identifie à Mowgli et grandi avec lui. Comme lui, il découvre la jungle, ses lois, ses règles. Comme lui, il découvre que ne pas observer la loi de la jungle, c'est prendre de grands risques, etc. -- L'histoire -lue avec un regard d'adulte- permet d'en tirer de nombreuses "Sagesses de jungles": maximes ou répliques fort utiles pédagogiquement. Par exemple "Coeur brave et langue courtoise te mèneront loin dans la jungle" (phrases qui seront "décodée" en rocher du conseil). Ces sagesses couvrent largement les 5 domaines du scoutisme. Il en va de même pour le maitre-mot par exemple ("Nous sommes du même sang toi et moi"), qui sous-entend entr'aide et fraternité. -- D'un point de vue technico-pédagogique, l'histoire offre par exemple le "rocher du conseil", ce qui rejoint ce que j'appelle "la pédagogie du Conseil" que l'on retrouve aux éclaireurs (avec le Conseil des Chefs, la CDH, etc.) -- Les nombreuses histoires et aventures de Mowgli offrent autant d'imaginaires de jeux, à décliner autant que l'on veut. En fait, je connais peu d'histoires qui s'adapteraient aussi merveilleusement bien! (et encore "adapter" est un grand mots. L'histoire de Mowgli est pour ainsi dire, utilisée telle quelle) Donc, pour la question "Pourquoi le louvetisme serait mieux?", ce n'est pas tant le fait qu'il serait "mieux". Mais objectivement, il semble parfaitement adapté. Après, si tu trouves aussi bien ou mieux (et adapté aux deux sexes puisque c'est aussi le sujet qui nous préoccupe), on peut en rediscuter. Mais je ne suis pas sur que tu y parviennes sans réinventer l'eau chaude... Bref encore une fois, si on veut quelque chose de commun, il s'agit de prendre le meilleur de chacun et de ne pas chercher à tout réinventer. Si une pédago ou une dénomination en provenance des ex-GdF est bonne et utilisable aux scouts, utilisons-là! Si une pédago ou une dénomination en provenance des ex-SdF est bonne et utilisable aux guides, utilisons-là... sans complexe! (et puis, il y a aussi le fait que les SdF s'étant ouvert aux filles, forcément, en fusionnant avec les GdF, ca ne changeait pas grand-chose) Après, on peut aussi dire "on sépare fille et garçons, et chacun sa pédago". Après tout pourquoi pas? Si j'en crois le compte-rendu du la dernière AG, il a été dit, remarqué, que filles et garçons sont différents (sans blagues?!) Mais alors, cette remarque faite, pourquoi continuer a faire des unités mixtes? (parce qu'au point où on en est, ce n'est plus de la coéducation mais de la mixité) Pour le côté spi: >>Bien sur que si. Les jeux spi sont très souvent pratiquer. Car pour valider une épreuve, il faut l'avoir jouer avant et le mieux c'est plusieurs fois. Et comme il y a des épreuves spi, forcement ils jouent. Il y a deux livres sur ça "les leçons de Baloo" sur les épreuves "sur les pas de Dieu, en jouant" grand jeux spi." Je sais très bien tout ça! Je rappelle que j'ai été Akela Europe deux ans, et que j'ai un CEP2 louvetisme. Je dis qu'il n'ont pas besoins de tout un arsenal pédagogique pour pratiquer la religion. Bien sur que les jeux spi sont pratiqués: Jeux sur St-François, sur les Papes, les Prophètes, la grands personnages de la Bible... Ce n'est pas ce qui manque! Et à la limite, pour le coup, c'est même presque plus libre que chez les France! (qui sortent un jeu tout fait alors qu'aux Europe, c'est la maitrise qui fait ce qu'il veut je ne dis pas qu'aux France, on est OBLIGE d'utilisé le jeu "bienvenue en Galilée". Ca me fait simplement sourire de voir qu'ils sortent un jeu tout fait, alors que les chefs GSE font systématiquement marcher leur imagination...) Quand aux "leçons de Baloo", c'est une aide pour la maitrise et pas quelque chose à utilisé par les loups (et puis, ce n'est pas spécialement religieux) En fait, les SGdF déballent tout un arsenal parce que la religion, ce n'est pas forcément naturel. Tandis qu'aux Europe, la religion est tout à fait naturelle. Donc pas besoin de tout un arsenal pour inciter les chefs... 156 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Dis Elec', en général j'apprécie assez la richesse de tes posts-fleuve, mais je t'en conjure, sois plus synthétique car à chaque fois, je me demande si je vais arriver au bout... C'est presque maladif, attention  157 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
C'est vrai ElectScout, tes textes sont bien, mais comme ils sont longs, sur le plan technique, il serait bien qu'à la fin tu résumes briévement les points abordés, pour ceux qui ne sont ni Enarques ni polythecniciens, et qui n'ont qu'une cervelle de moineau . 158 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
Elec', si l'utilisation du jeu "bienvenue en Galilee" chez les SGdF n'est pas obligatoire, il va servir a quoi? Les chefs qui ne sont pas croyants ne s'en serviront pas, il ne faut pas rever, et ceux qui le sont prefereront sans doute (meme si pas tous) utiliser quelque chose qu'ils connaissent deja et maitrisent.
Ca fait bien d'editer un nouveau jeu, mais si il ne sert qu'a quelques meutes en France, autant en conseiller un qui existe deja non? 159 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Vous pensez que ce jeu qui n'est pas donné (50 euros tout de même) finira comme d'autres bouquins avant lui, je pense au Jeu du Dello, à la Voile Blanche, etc... ?
Bien d'accord avec Mendu1, la plupart des textes soit-disant pédagogiques pondus par les SdF pusi par les SGdF sont longs et indigestes pour la cervelle de moineau que je suis, je préfère relire Baden-Powell et le Père Sevin. C'est comme comparer les Evangiles à la Summa Theologica. Faut avoir fait des études pour comprendre et moi une fois sorti de Oui-Oui et du Club des Cinq  Et puis il vaut peut-être mieux commencer par le commencement. 160 |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
cher ElecScout,
tu es un ex-europe, cela explique peut être cela. Moi aussi! Tu as été chef louveteaux, je suis cheftaine jeannette et été cheftaine louveteaux, j'ai pu donc voir les deux pédagogies. J'aime bien notre conversation franche, c'est très intéressant. Je continue notre petite lancée : Par contre, la péda louvetisme peut très bien convenir aux filles -l'expérience des GSE en est la preuve-. La gse est le pire exemple, il n'y a aucune adaptation pour la petite fille. Ils ont repris et beaucoup refait un louvetisme pur et dure. (Hors le louvetisme n'a été pensé que pour les filles) Tout les autres louvetismes ouvert aux 2 sexes, l'on adaptait, en y mettant des héros féminins. Ce n'est pas donc le meilleur exemple. Le scoutisme est un mouvement d'éducation, autre constat les filles et les garçons sont différents, mais son semblable. (Il y a des différences biologiques, psychologique) Les enfants jouent beaucoup par sexe, comme tu le disais si bien, parce que l’identité sexuelle de l’enfant se renforce par l’intégration des stéréotypes et des normes culturelles. Cela peut être positif mais aussi négatif. Il faut donc veiller à ce que nous induisons. Il a besoin à cette âge de modèle dans se sexe, (un instit, une anim, la grande sœur (ou le grand frère, la cousine ou le cousin,…) Partant de ce constat peut on éduquer de la même manière les filles et les garçons? Peut-on appliquer une pédagogie pour les garçons sur les filles, sans penser aux conséquences, et en pensant qu’à cet âge l’enfant est très malléable ? Surtout quand on veut faire une pédagogie scout et guide En revanche, je ne pense pas que "les petites fleurs" et tout le tralala bien fillette s'adapte aux garçons! (même à 8 ans!) Tout à fait d'accord avec toi, je ne pense pas que les fleurs soient très adaptées pour des garçons. Chez les lutins, la progression ce fait soit grâce au symbole (eau, feu, terre) ou alors des territoires. Ils progressent sur des sentiers soit à la recherche des symboles soit des territoires (de toute façon sont en lien avec les symboles). Et tiens les jeannettes aussi progresse sur des sentiers ou il y a des symboles. Tu vas me dire c'est quoi c'est symbole? Cela tombe comme un cheveu sur la soupe? Faux, ces symboles, c'est les repères du monde magique (les nains c'est la terre, les elfes c'est l'air, etc..). Les contes utilise énormément de code et sont très riches, les symboles sont très souvent très utilisé. Les lutins utilisant comme univers les contes et les légendes. Les jeannettes sont un dérivé des lutins, c'est juste plus chrétiens, il suffit de lire le livre de la forêt bleu pour comprendre ce lien. La forêt, les contes les légendes sont des espaces mixtes, les héros sont des hommes, des femmes, des êtres magiques, des animaux. La forêt est asexué, elle est donc pour tout le monde. Et toutes ses histoires sont beaucoup plus riches, et c'est un royaume beaucoup plus vaste à explorer. La pédagogie que propose SGDF s'appuie sur ce constat, la forêt c'est mixte, la forêt ses légendes et ses contes sont très riches et peuvent apporter beaucoup à l'enfant et le faire grandir. Nos voisins ont déjà testé la solution. Peuplade est mot employé souvent pour définir le peuple magique. En terme lutin jeannette veut dire lutine obligeante. Le loup est animal qui est souvent vu dans les contes (bon ou méchants) Les lutins souvent facétieux avaient tendance à ce transformer en bête comme le loup pour faire peur. Pour comprendre la richesse des contes des lutins et tout ça il faut lire quelques livres. C'est de même pour les louveteaux si tu n'as pas lu livre de la jungle difficile de comprendre toutes la richesse et c'est vrai que comme tu dis ce livre est d'une richesse merveilleuse. (Mais t'es tu déjà demandé pourquoi? le Livre de la jungle est une œuvre initiatique remplie de symboles maçonniques (Rudyard Kipling, l’auteur, était franc-maçon)) Quelques livres pour comprendre les contes - "la petite fille dans la forêt des contes" de pierre Péju ce livre ne parle pas que de la petite fille, c’est une partie du livre. L'écrivain est poète, et les contes sont souvent pas du tout adapté aux enfants, mais il donne le gout aux contes et te donne quelques clés pour les comprendre. _ Il y a évidement "la psychanalyse des contes de fées" de Bruno Bettelheim, la c'est un peu la soupe de psychanalyse œdipienne (il faut aimer!) -il y a encore beaucoup livre qui te parleront de la richesse des contes. Livres sur les lutins: -lutins et lutines de Françoise Morvan, édition librio (2€) Avec ce livre tu auras un peu un aperçu des lutins. - la encore il y a d'innombrable livre traitant des lutins, du peuples magique, et de ses légendes. Le monde que l'on propose aux lutins est beaucoup plus vaste et plus ouvert que le livre de la jungle. Et l'avantage c'est que c'est moins sexiste. (Par contre je te l'accorde la proposition jeannette est très féminine, mais c'est adaptable) D'ailleurs, encore une fois, il n'y a qu'a regarder une cours d'école: proportionnellement, il y a plus de filles qui jouent au foot que de garçons qui font de la corde à sauter Ca c'est une question d'éducation. En France, on permet plus à une fille d'être l'égale de l'homme. Elle peut s'habiller comme lui, faire les mêmes jeux que lui, peut avoir les mêmes distractions que lui. C'est bien pour la fille car elle suit l'être le fort!!! Alors que pour l'homme ont lui interdit d'être à l'égale de la femme, car la femme c'est faible, c'est niant, c'est moins bien. Si un garçon joue à la corde à sauter, ou fait de la danse, s’il porte du rose flashy, prends trop soin de lui, s’il pleure, s’il n'est pas bon en sport, s’il joue à la poupée, c'est un PD, une "fillette",... (Ce que je dis là, ça dépend de ton milieu de ce qui t'éduque, mon frère à jouer à la Barbie personne ne la traiter de "fillette", et moi j'ai joué au voiture et on ne m'a pas traité de "garçon manqué". Et on va très bien!!!) Et justement c'est un problème d'éducation, et nous en temps que mouvement d'éducation doit on laisser cela agir ou éduquer nos enfants dans un vrai respect mutuelle? Enfin, je suis désolé mais c'est comme ça, BP a bâti le scoutisme D'ABORD pour les GARÇONS de 15 ans! Ensuite seulement le scoutisme c'est ouvert aux filles via le guidisme, à la demande des filles elles-mêmes -le rallye de Crystal Palace en 1909 en étant le point de départ-, puis aux plus jeunes et enfin aux plus âges. C'est donc le guidisme qui est issu et adapté du scoutisme et non l'inverse. Il faut voir aussi le contexte, l'histoire. Je ne trouve pas que la place de la femme dans la société soit la même qu'il y a cent ans. Nos façon de faire, de penser ont évolué. Il y a cent ans les filles n'était destiné qu'à être marié, elle n'allait pas dans les mêmes écoles que les garçons. Il n'y avait d'université pour elle. Tu sais en France, les femmes ont votés, il y a 62ans. Alors comme vous avez voté les premiers vous devez nous imposer votre loi!! Ce que je veux dire par là c'est que si le scoutisme avait été inventé maintenant on l'aurait certainement proposé dés le départ du scoutisme pour les deux sexes. Je n'ai jamais dit que ca n'avait pas été exporté. J'ai dit que c'étais quand même bien français. Que d'autres pays francophone aient adopté la même pédago ou une similaire ne m'étonne pas. Mais c'est loin d'être LA pédago de référence au niveau mondial. La pédagogie de référence pour les filles est les Brownies, qui se traduit en français par lutin. Le Brownie est une sorte de lutin (lutin très poilu!!), et les jeannettes sont une sorte de lutin (si on peut le dire)!! Chaque pédagogie selon le pays aura ses petites variantes mais il y a tous de même des points communs notamment la vie dans la forêt, les contes et les légendes,... Je ne sais pas si BP l'a (explicitement) proposé ou interdit aux filles. Mais par contre, le louvetisme est né APRES le guidisme. En toute logique, il semble donc difficile d'imaginer que les fondateurs du louvetisme n'aient pas pensés également aux filles en créant la branche des 8-12 ans.. En faite si la branche brownies est apparue après le louvetisme. BP n’y a pensé qu’après. Il faut que tu te remettes dans le contexte. Personne imaginer que cela pourrait autant intéresser les jeunes filles et on pensait encore moins que cela pouvait l'intéresser les petites filles. Les femmes au Royaume-Uni ne pourront voter qu'en 1918 mais seulement à partir de l'âge de 30 ans, leur statut sera aligné sur celui des hommes en 1928. Cela s'explique que les anglais s’aperçurent du grand rôle jouer par les femmes dans la société pendant la première guerre mondial, du même coup BP, commenca vraiment à réfléchir à une proposition pour les filles (le livre des éclaireuses 1918) L'éducation dépend de la société, mais l'éducation forme aussi la société. Quand BP a ouvert ses portes aux filles, c'est pour lui incroyable, il n'y avait pensé parce que ce n'était pas concevable, ce n’était tout simplement pas imaginable, cela à surpris. Mais BP fut conscient que le scoutisme adapté apporterait beaucoup aux femmes. Il a inventé le guidisme. Il faut lire le livre des éclaireuses pour comprendre. Le choix du mot guide n'est pas nom plus anodin. Si on a donnait un mot pour les filles ce n'est pas pour faire exactement la même chose que chez le garçon, le but n'est pas le même. Le louvetisme ne fut jamais proposé aux filles par BP. Le livre de la jungle fut jugé trop masculin. Pour les raisons déjà citer: - aucun héros féminin auquel la petite fille peut s'identifier - la jungle univers trop sauvage, trop masculin. Il y a une expression "la loi de la jungle" la loi du plus fort. Un esprit bien masculin. (Ce constat généraliste vient de la façon différente que le garçon et la petite fille joue Une petite fille joue sur les côté par paire. La principale activité sera de trouver leur point commun, et de jouer à des jeux que tout le monde apprécie. Le petit garçon lui jouera plus facilement au centre dans un jeu collectif ou souvent il y a un chef. La notion de chef est mieux apprécier chez les garçons que chez les filles. (Expérience vécu le choix des sizeniers fait moins d'histoire que chez les filles, chez les filles il faut vraiment bien justifier son choix qui doit être juste)) Et si possible le meilleurs, et en revenant tant qu'a faire à certains fondamentaux. Par exemple, pour la branche aînée, l'appellation "Jeunes En Marche", utilisée chez les GdF Les jeunes en marches est une pédagogie inventée par les SDF et les GDF cela devait être une pédagogie commune. Mais ca n’a pas durée longtemps, les SDF ont laissées tombé quelque temps après les pauvres guides [pour le cas de la "5e dent" et de cette histoire de lutins, je lirais "Le livre des louveteaux" un jour... Si déjà j'arrive à m'en procurer un!] Pas compliquer en vente à carrick Ce n'est pas en 1918 que BP s'aperçoit que les filles sont interressées par le scoutisme, mais en 1909, au rallye de Crystal Palace. Oui mais c’est en 1918 que l’on propose la pédagogie brownies pour les 8-12 ans. 2 ans après le louvetisme. Je ne vois pas pourquoi tu étales toute l'histoire politico-sociale de France. On parle de scoutisme, là. Si le scoutisme ne vient pas de nulle part, tout est rattaché une histoire à une société. Et quand on fait de l’éducation, on doit comprendre d’ou on vient, ce que l’on propose dans notre éducation et ce que cela produit, savoir si tel ou tel truc est concevable ou pas. Dans l’éducation, tes faits, tes gestes, tes manières sont importantes. Il faut comprendre les tenants et les aboutissants pour pouvoir comprendre et avancer. alors que le coup des lutins, même si je pense que tu résumes, ca me semble plus un conte-anecdote qu'autre chose. Oui tu as raison, c’est un conte-anecdote, mais ce n’est que l’entrebâillement de la richesse de la pédagogie lutin. L'enfant s'identifie à Mowgli et grandi avec lui. Comme lui, il découvre la jungle, ses lois, ses règles. Comme lui, il découvre que ne pas observer la loi de la jungle, c'est prendre de grands risques, etc. Donc, pour la question "Pourquoi le louvetisme serait mieux?", ce n'est pas tant le fait qu'il serait "mieux". Mais objectivement, il semble parfaitement adapté. Après, si tu trouves aussi bien ou mieux (et adapté aux deux sexes puisque c'est aussi le sujet qui nous préoccupe), on peut en rediscuter. Mais je ne suis pas sur que tu y parviennes sans réinventer l'eau chaude... Le livre de la jungle est intéressant et offre univers très riche, on a su très bien exploiter. La pédagogie lutin est aussi univers très intéressant, et même plus exploité dans la vie quotidienne, car il est infiniment plus riche. Tu as surement lu ou t’as conté des contes, tu t’es souvent promener dans la forêt, tu as peut être vu quelque conte à la télé, Walt Disney a su très bien les exploiter, mais il y a aussi certain conte d’Hoffman qui ont été mis en scène. Certain continu à écrire des contes, à élargir le lexique du merveilleux. Certain t’on fait trembler, d’autre était merveilleux, les contes sont plein d’images et ont toujours plein de chose à nous et à nous apprendre (pour chaque situation, tu peux trouver un conte approprié). Chaque forêt à ses contes, ses histoires, elle nous raconte plein de chose, et nous apprend beaucoup de chose sur la vie. (ex de Forêt de Brocéliande) Dans l’univers des lutins, il y a beaucoup de symbolique, de rituel qui ont été décliné pour faire les cérémoniales. Le monde magique et merveilleux à toujours plu aux enfants et remporte toujours un vif sucées, actuellement avec Harry Potter, , Le Monde de Narnia (1950), ou plus anodin mais tu l’as lu Les Contes du chat perché, Les Contes de ma mère l'Oie, les comtes de fréres Grimm … Et sans réinventer l’eau chaude, le monde des lutins semble donc le plus approprié, il est très riche, c’est un univers asexué (ou tout le monde à ca place), c’est univers testé, qui existe à la base des branches 8-12ans. Et ce qui a été choisi au SGDF, certes ils ont un peu adapté, (mais de toutes façons toutes les pédagogies dites « lutins » ont été toutes un peu adapté, mais la progression en lien avec la forêt est présente) (la progression « lutin », pas tellement l’enrobage, à évoluer avec le temps, de même que les droits de la femme évolué) La peuplade rappelle beaucoup les premiers écrits sur les lutins. En effets chaque sizaine étant un peuple féerique : gnomes, farfadet, fée,… Les lutins leur imaginaire c’est un peu comme l’océan (cela ne se résume pas à un livre ou un conte) et les louveteaux c’est un peu comme la mer. (et puis, il y a aussi le fait que les SdF s'étant ouvert aux filles, forcément, en fusionnant avec les GdF, ca ne changeait pas grand-chose) Faux, quand les sdf s’ouvrent aux filles, ils font du scoutisme et non du guidisme, et non plus un consensus entre guidisme et scoutisme Le scoutisme et le guidisme c’est différent, mais la c’est un autre débat. Le louvetisme est une pédagogie scoute. Les lutins une pédagogie guide et scoute. Les lutins furent proposés pour les deux alors que les louveteaux, non. Les jeannettes, les petites ailes sont des pédagogies uniquement guide. (Pourtant les jeannettes est un dérivé lutin, mais à fond très féministe (un peu long à expliquer et j’en ai dit déjà beaucoup)) Et c’est là ou on voit toutes les petites subtilités, les petites différences. Sans être méchante, et dans l’esprit que l’on s’enrichisse et que cela enrichisse vraiment le forum, fait plus de recherche sur la pédagogie féminine en particulier l’univers des lutins. C’est vrai que ce n’est pas facile de trouver des livres sur les pédagogies féminines, mais par contre sur l’enveloppe l’histoire, (à pars les livres mères) il n’est pas difficile de trouver des livres dessus. Je t’ai donnée une petite liste, va dans une bibliothèque regarder les livres de jeunesses et tu en verras des tonnes sur le sujet (forêt, contes, peuplades féerique (c’est à dire lutins, fée,..). Et quand tu auras un peu tout cela peut être que tu verras l’énorme richesse qu’a cette pédagogie. J’espère ne pas t’avoir vexé ou autre mais juste t’éclairer sur mon point vu. Et que cela t’auras donnée une meilleure opinion sur la peuplade. ps : je trouve que la peuplade est bonne idée de fond, mais je ne sais pas comment cela va être exploiter, s’il vont savoir utiliser toutes les richesses et les ressorts d’une tel pédagogie ou rester sur une pale surface, l’avenir nous le diras. 161 |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Lou, ce n'est pas parceque tu réponds à Elec' que tu es obligée de lui faire de la concurence en matière de mongueur de post 
Désolé, mais c'est trop dur à lire. 162 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 27-11-2007 à 22:09
