Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante |
| Auteur | "Chef" : un terme adéquat ou à transformer ? |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Mrasyl, c'est la conclusion à laquelle j'arrive également. Mais ça n'empêche que nos scoutismes sont très différents. Enfin, en Belgique, on ne voit pas de différence (peut-être la couleur de la chemise) quand on croise successivement un groupe GCB, FSBPB, SGP, SGV. Nous nous ressemblons très fort, tant au point de vue de l'attitude que des pratiques. Ce qui me permet de reconnaître un scout GCB d'un scout SGV c'est la couleur de la chemise, mais rien d'autre. Par contre, il y a un fossé (voire un canyon) entre ces fédérations et les Scouts d'Europe. Les deux scoutismes sont très différents. Je ne sais pas de quel association tu viens Marsyl, mais si tu es SDE alors nous sommes très différents, si tu es SGDF, alors on se ressemble déjà un peu plus. Le scoutisme en Belgique est finalement assez uniforme (hormis les quelques groupes hors GSB qu'on m'a récemment fait découvrir), les fédérations se ressemblent et vont vers des objectifs communs, utilisent les mêmes termes, s'échangent des documents et des idées. Ce que je dis ici ne concerne pas que mon mouvement, les SGP.  140       |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Vous cherchez un mot pour désigner un chef scout, essayez avec Penn-scout ! 141 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Alors, pourquoi différentes fédérations, si le contenu de l'assiette est le même ? 142 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Excellent question Grizzly. Lentement mais sûrement, des rapprochements très étroits se mettent de plus en plus en place entre les mouvements, en particulier entre la FSBPB et les GCB. Certains souhaiteraient que ces deux fédérations n'en fassent plus qu'une, une seule fédération scoute unique type "Scouts et Guides de Belgique". Ces projets existent et sont traités en interne. Mais les débats sont parfois difficiles, notamment à propos de ce fameux "c" auquel les GCB tiennent. Concernant les SGP, il n'y a pas de réel rapprochement "technique" mais la FSBPB se rapproche très fortement du pluralisme des SGP depuis la suppression du "c". La FSBPB a complètement revu son programme spirituel et, dans le même mouvement que la suppression du "c", a créé ses fiches "sensactions" (des animations de sens) très largement inspirées des fiches "AnimerSPI" existantes depuis pas mal de temps chez les SGP. Hormis certains détails en matière d'utilisation d'outil ou de couleur d'uniforme, les SGP et "Les Scouts" se ressemblent très très fort. Je peux en témoigner, pour m'être plongée dans les documents théoriques comme dans le scoutisme sur le terrain. Personnellement, si tu veux mon avis, je pense très franchement que d'ici plusieurs années, si les "Scouts et Guides de Belgique" existent un jour, les distinctions fédérales n'auront plus vraiment d'intérêt, sinon une dimension symbolique. Je ne sais pas si la fusion de ces 3 fédérations est une bonne chose, je pense au contraire qu'il serait intéressant de les garder, en tant qu'éléments symboliques, plutôt que de créer une macrostructure où tout le monde porte le même uniforme, pratique la même méthode, mais où personne ne se connait. L'intérêt de garder ces "coquilles vides" est de prouver que des mouvements dissemblables peuvent avancer ensemble dans le même but, en restant chacun soi, dans sa différence. Pour moi, la situation idéale en matière de symbolisme et de valeurs scoutes est la situation actuelle, 3 fédérations sœurs mais différentes avançant main dans la main vers les mêmes buts. Mais à nouveau, ce n'est que mon avis. L'avantage d'une fusion des association serait surtout pratique : de meilleurs effectifs, une meilleure information, un meilleur encadrement des chefs, moins de gaspillage de temps et de matières premières,... Ce sont des questions plutôt complexes et ici, en Belgique, chacun y va de son petit pronostic  143 |
| marsyl Membre notoire
Nous a rejoints le : 05 Juin 2010 Messages : 59 Réside à : ORLEANS |
Et les SDE belges qui ont un scoutisme dit "classique" (c'est pas péjoratif quand je dis ça, j'étais SUF), ça vous dérange leurs "chefs" plutôt "qu'animateurs" ? J'ai cru comprendre précédement qu'ils sont minoritaires chez vous et quelque fois "diabolisés"... 144 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Pas "quelque fois", mais "généralement". 145 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Citation:Tout le coeur du problème des moult réformes scoutes est là. Le scoutisme fut conçu pour les adolescents. Sa branche la plus importante DOIT être celle des ados. 146 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
+1 Trident. A bas le pré louvetisme qui fait dans de mal au scoutisme en le réduisant à une simple garderie, à un prestataire de service offrant des loisirs bon marché aux rejetons de la classe moyenne aisée. 147 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Marsyl : diabolisé est un peu fort, mais disons que c'est à peu près ça. Beaucoup de GSB ne les considèrent pas comme de "vrais" scouts à cause de 2 points particuliers liés à la relation à la religion, grosso modo. En gros, ce n'est pas le terme de chef qui dérange, c'est autre chose. Comme je te l'ai dit, le terme de chef n'est pas non plus à bannir chez nous. Même si les associations nationales réforment leurs documents officiels, beaucoup d'animateurs belges se font encore appeler "chefs" et y tiennent ; et en formation, des cadres utilisent aussi le terme de chef. Si moi-même je deviens cadre et que je discute avec un animateur qui préfère le terme de chef, je dirai chef puisque cela a de l'importance et du sens pour lui. C'est toujours la question de comprendre que l'autre peut avoir un avis différent du sien (même opposé) et de le soutenir dans sa démarche. J'avais moi-même une idée assez négative des SDE sans en avoir rencontré, on m'en avait juste parlé. Je trouvais mes préjugés un peu facile, d'où ma venue sur ce forum. Old : tu n'as pas tort, dans certains groupes locaux, le "pré-louvetisme" comme tu l'appelles se transforme en véritable garderie. Mais ce n'est pas dû à l'existence de la branche elle-même, c'est souvent dû à la mauvaise qualité de l'animation scoute/scoutisme qui y est pratiqué. Comme ce sont de jeunes enfants, les chefs ne se forment que peu, ne lisent pas les documents de la fédération, ne connaissent pas l'ambition éducative du mouvement, ne connaissent pas les objectifs pédagogiques de la branche. Cette ignorance conduit immanquablement à une non-information auprès des parents, qui prennent les scouts pour seulement un endroit où leur gosse se défoule le samedi après-midi et rien d'autre. Mais attention, ce n'est pas une généralité, et je n'ai pas fait de thèse de doctorat avec statistiques sur le sujet, je parle évidemment de ce que j'ai vu mais aussi de chefs qui m'expliquent ce qu'ils font. 148 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Je trouve ce vocable d'"animé" particulièrement curieux et étranger au scoutisme qui veut éduquer le jeune par le jeune.
Animateur/animé Enseignant/ens eigné Directeur/dirigé Conducteur/conduit Une relation absolument sans équivoque : l'adulte anime, le jeune subit cette animation jusqu'à en devenir "animé" lui-même. L'organisation semble lui nier par ce vocable le droit d'agir et d'être et concepteur et acteur de sa vie scoute. Pire qu'un exécutant : une marionnette. C'était bien la peine d'abandonner le terme de "chef" pour accoler à son remplaçant "animateur" (qui est, à mon sens, vide du concept de responsabilité) cette abomination d'"animé" pour désigner un scout, quelqu'un qui est tout, sauf un pantin. Certains vont me dire que ce ne sont que des mots. Mais le choix d'un vocabulaire spécifique, surtout lorsqu'on fait ce choix pour opérer volontairement un glissement sémantique, est particulièrement révélateur de ses choix pédagogiques : plus qu'étrange, presque effrayant.  149 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Justement Argali mon opinion sur le pré-scoutisme est aussi celle de beaucoup de personnes au sein de l'OMMS, basée sur un constat international sur plus de trente-cinq années d'existence de branches pré-louveteaux dans des dizaines de pays. Dans la majorité des cas cela a entrainé le centre de gravité du mouvement qui devrait être treize-quinze ans vers le bas en plombant la branche aînée. Cela a entrainé la quasi disparition de la branche route dans plusieurs pays dont le tien. S'il existe un choix à faire entre ouvrir des unités pré louveteaux ou un clan d'aînés dans un groupe local (unité chez vous) le choix est simple ce sera le clan.
Pour ce qui est du vocable "animé", un participe passé, un état passif, quelle horreur. Les jeunes ne sont pas les objets de l'animation mais les acteurs de leur propre développement dans le scoutisme, quand à animateur sa dernière syllabe évoque le terme organisateur tant prisé au Club Méditerranée. Non à un scoutisme centre de loisirs ou club de vacances, on voit trop de ce type de scoutisme dans trop de pays, que nous francophones sachions au moins résister à cette dérive. Ce n'est pour autant que ce terme de chef me satisfait pleinement, mais faute de mieux en français moderne (moi j'aimais mieux scoutmestre comme Menu). 150 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Scoutmestre est toujours utilisé, mais ce n'est pas la même chose... 151 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Je ne vois pas où est le problème de définition que vous soulevez. Je vois le terme "animé" d'une toute autre façon. Animé = doué de vie ou de mouvement ; vivant ; plein d'animation, de vie, d'entrain Je trouve au contraire que c'est bien plus positif de l'appeler "animé" que de l'appeler "jeune". L'animateur est celui qui donne l'impulsion, et l'animé est celui qui s'anime lui-même, guidé par l'animateur qui n'a fait que lancer sa propre animation. Vous en tant que chef, vous ne servez pas à rien, vous devez être là pour donner l'impulsion du mouvement, transmettre votre savoir et les valeurs scoutes. Vous donnez une impulsion, et c'est au jeune d'en faire une action, d'agir, de se prendre en main et donc de s'animer. Personnellement, c'est comme ça que je le vois. Rien à voir avec une pseudo-marionnette ou un pantin dont on se sert! 152 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Scoutmaster, serait plus chic ! 153 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Citation:On peut m'expliquer à quoi le pré-louvetisme? La question de la pertinence du louvetisme est facile à répondre. Elle se trouve dans plusieurs variantes du cérémonial de promesse: Akéla: Que désires-tu? Patte-tendre: Être louveteau. Akéla: Pourquoi? Patte-tendre: Pour devenir un véritable Éclaireur plus tard. Donc le louvetisme prépare le jeune au scoutisme. Mais le castorisme, farfadisme, lutinisme? Ça sert à quoi? 154 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Citation:Je n'appelle mes garçons ni "jeunes", ni "animés", mais simplement "scout"  155 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Moi je les appelais par leur prénom (ou leur totem s'ils en avaient un).
pour le pré-louvetisme cela me paraît correspondre plus à une demande des parents désireux de se débarrasser de leurs gosses plus jeunes qu'à un réel besoin des gamins de 5 à 7 ans. A quel âge l'Eglise a t-elle fixé l'âge de raison ? Que disent les psychologues de l'enfance de cette tranche d'âge ? Cela est-il en phase avec une proposition respectant les principes fondamentaux et la méthode scoute ? Les SGdF très pragmatiques parlent d'un service (comme les centres de vacance des EEdF ?) et non d'une branche. 156 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Si c'est juste une question de mot et d'allergie au terme "chef", je signale que les scouts allemands utilisent toujours le terme Fuhrer dans leur hiérarchie et ça ne semble choquer personne. Et ils ne sont pas sans arrêt en train de tendre le bras en l'air non plus...  157 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Vous cherchez un vrai chef !  158 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Isatis : bien oui, nous ça nous choque parce qu'on l'assimile à Hitler, mais c'est comme "el gaudillo" et "il duce", ce sont des noms communs qui font partie de ces langues. D'ailleurs, dans certains musées, des brochures explicatives sur les collections sont proposées, en français ça s'appelle souvent "guide de visite" ou ce genre de terme, et les brochures en allemands indiquent "Fuhrer"  159 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Pour en revenir au prélouvetisme et préjeannettisme ( vous aviez dû oublier ) , pour les exemples que j'ai connu, les chefs et cheftaines étaient le plus souvent très impliqués et bien formés.Il faut savoir que des louveteaux et des jeannettes se tiennent déjà quelquefois difficilement, alors à l'âge farfadet lutin ou autre , les occuper ( les animer, les scouter ) est bien plus complexe qu'il n'y parait. S'occuper / animer de cette tranche d'âge est très impliquant ( je ne dis pas que les autres branches ne demandent aucun investissement ) , et qu'il y a des gestes/activités que les plus grands font tout seuls, et là ce n'est pas le cas , et surtout que les activités doivent être encore plus pensées et diversifiées aux vues des capacités psychomotrices et intellectuelles des enfants. mendu 
160 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Comment peut-il y avoir une loi, même hyper simple, comprise de tous, un engagement sur cette loi, une progression personnelle dans laquelle l'enfant est acteur conscient, de petits groupes sous la conduite d'un leader naturel qui ne soit pas un adulte ? Quid des activités en plein air ?
Est-ce de l'animation pure et simple comme dans un centre de loisir ou une proposition éducative avec des buts, des objectifs, des relecture avec des gamins, le jeu des conseils ? 161 |
| Morzini Joyeux membre
Nous a rejoints le : 20 Sept 2010 Messages : 236 |
*****il y a une réelle pédagogie avec temps spi intégré pour les farfadets, qui ne doivent pas faire du scoutisme, ni du louvetisme, ni du centre aéré, tout ça est précisé dans un petit bouquin, et ils ont aussi un imaginaire qui leur est propre. ça sert aussi à recruter des parents qui s'investissent dans le groupe, c'est donc de ce côté, plutôt positif, et qui co-organisent les activités farfadets. Pour en revenir au terme de chef, le mot n'est pas prononcé, c'est un "parent référent coordinateur". En aucun cas donc il ne s'agit de se débarseer des enfants, comme je l'ai lu plus haut, mais bien de s'en occuper soi-même avec les autres parents, et c'est d'ailleurs pour ça que papa-maman intéressés au départ hésitent à mettre leurs petits aux farfadets et y réfléchissent à deux fois. De plus il n'y a pas excessivement de moyens injectés dans la branche (ou le projet), puisqu'on compte sur les parents pour ci et pour ça (et ça marche) encore que vous me direz, ça dépend du groupe et c'est sans doute vrai. Pour revenir sur le mot chef, y a pas à tortiller des fesses pour marcher droit, on est dans une société qui a peur des mots (la société des euphémismes...cherchez, il y en a plein, ça fait plus politiquement correct) et même le mot chef fait peur et doit être remplacé ... c'est quand même assez symptomatique d'un état d'esprit ... particulier ! Mais bon, pour moi, un chef c'est un chef et il commande. 162 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Je crois que tu parles de la proposition SGdF là AncienFSEalsace. Il serait peut-être bon de le préciser pour éviter les généralités et les amalgames entre un mouvement et un autre  163 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Surtout que pour les SGdF, les farfadets ne sont pas une branche mais un service. Curieux la spiritualité pour des 5-7 ans alors que l'Eglise ne les admet pas encore au catéchisme. 164 |
| Ecureuil ecureuil
Nous a rejoints le : 08 Fév 2004 Messages : 598 Réside à : Belgique |
Euh, old, Le catéchisme commence justement à 6 ans! 165 |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Chez nous (GSB), c'est une branche à part entière, avec tout un imaginaire et un projet pédagogiques développés : nutons chez les GCB, castors chez les SGP et baladin chez "les scouts". Je ne connais pas assez les GCB, mais en tous cas chez les SGP et la FSBPB, on a des fiches type "animerSpi" pour des baladins et on a une progression. 166 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
167 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
En France Ecureuil on préconise de commencer le catéchisme en classe de CE1 soit 7/8 ans. D'ailleurs l'Eglise a fixé l'âge de discernement à 7 ans, d'après Elle avant on est rarement capable de distinguer soi-m^me entre le bien et le mal.
Argali2007 pourrais-tu nous dire combien la Belgique compte de routiers au sein des fédérations reconnues par l'OMMS, quel est le pourcentage de membres de la branche route par rapport à l'effectif total des diverses fédérations ? Combien ces fédérations comptent-elles de pré-louveteaux et quel pourcentage de pré louveteaux au sein de l'effectif total ? Pour tous un petit sondage : quelle la branche la plus importante : la route (ou le feu) ou les pré louveteaux/jeannettes ? Savez-vous quelle est la position de l'OMMS sur le sujet ? 168 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 15-01-2011 à 19:41
1 
5 
